ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1727/2022 по административному иску ООО «Олимпика», АО «Тайфун», ФИО1, ФИО7, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос- сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО8, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском и просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО8 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года постановленные в отношении ООО «Олимпика», АО «Тайфун», ФИО1, ФИО7, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос- сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец».

В обоснование требований указано, что 02.09.2021г. судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО8 в отношении ООО «Олимпика», АО «Тайфун», ФИО1 и ФИО7 вынес постановления о взыскании исполнительского сбор в размере 1 807 289,58 руб. с каждого за не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2020 г., частично удовлетворен иск ФИО9 по делу 2-453/20. Судебным актом солидарно с ответчиков (по настоящему делу административный истец и заинтересованные лица) в пользу ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) взыскана задолженность по кредитному соглашению на общую сумму 25 818 422,71 руб., из которых 21 937 467,90 руб. - основной долг, 1 075 643,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 305 310,90 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 500 000 - задолженность по пени на просроченный основной долг. Обращено взыскание па недвижимое имущество ООО «Олимпика», а также на право аренды земельного участка с установлением начальной продажной стоимости в размере 62.454.852.86 рублей.

Исполнительное производство в отношении солидарных, должников возбуждено 02.07.2021г. предметом которого является только обращение взыскания на недвижимое имущество и имущественные права.

Однако, до возбуждения исполнительного производства и начала исполнительских действий, в пользу взыскателя ФИО2 солидарными должниками были произведены несколько платежей в счет оплаты основного долга на общую сумму 10 178 010 рублей;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 890 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 3 890 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 398 000 руб.

Получение указанных сумм также подтверждено самим ФИО2 в своем письме от 28.07.2021г.

Остаток задолженности составил 15 640 412, 71 руб

Далее, солидарный должник АО «Тайфун» 11.06.2021г. направил на расчетный счет взыскателя денежные средства на сумму 3 032 046 рублей. Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ суммы банк вернул на расчетный счет плательщика с указанием на то, что расчетный счет получателя взыскателя закрыт. То есть, ФИО2 закрыл расчетный счет, о новых реквизитах должникам не сообщил.

16.06.2021г. в адрес взыскателя ФИО2 направлено письмо с просьбой предоставить новые банковские реквизиты для перечислении задолженности. Письмо получено им 25.06.2021г., но оставлено без внимания. Таким образом, ФИО4 как один из солидарных должников в принципе не смог исполнить требования исполнительного документа.

В период с 08.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО10 в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО2 перечислен остаток задолженности в размере 15 640 412,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.07.2021г., № от 09.07.2021г., № от 12.07.2021г., № от 22.07.2021г.

22.07.2021г. уведомлением, за № нотариуса. <адрес> нотариальной палаты ФИО10 взыскатель ФИО2 извещен о том, АО «Тайфун» на депозитный счет внесено 15 640 412,71 руб. для передачи ему, в счет уплаты исполнения обязательств по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление им получено 29.07.2021г. Однако, взыскатель ФИО2 по неизвестным: причинам, денежные средства не получил.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021г. в отношении солидарных должников были направлены судебным приставом-исполнителем по Почте России 06.07.2021г. и получены ими с 15 по ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период когда ими практически уже были совершены, действия по передаче денежных средств в пользу взыскателя на депозитный счет нотариуса.

В адрес Адлерского РОСП УФССП <адрес> были направлены, заявления от 10.08.2021г., от 12.08.2021г. и от 27.08.2021г. с требование окончить исполнительные производства в виду полного исполнения требований исполнительных документов, согласно ст. 327 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

24.09.2021г. был дан ответ № в котором судебный пристав - исполнитель указал, что основания, указанные в ходатайстве о прекращении исполнительного производства не предусмотрены п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указал, что для подтверждения факта исполнения требований должнику необходимо перевести остаток задолженности на депозитный счет Адлерского РОСП по <адрес>.

В данном случае, должниками были совершены конкретные действия по передаче денежных средств в пользу взыскателя, а именно, в виду закрытия счета взыскателя и не представления новых банковских реквизитом на его имя на депозит нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО10 перечислен остаток задолженности в размере 15 640 412,71 руб.

у судебного пристава-исполнителя имеется возможность в рамках исполнительного производства обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса в банке по долгам солидарных должников, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность письмом от 07.10.2021г.

19.10.2021г. Адлерским районным, судом г. Сочи возбуждено гражданское дело № по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Олимпика» об окончании исполнительных производств.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 19.10.2021г. отменены меры по обеспечению иска. При отмене мер судом было установлено, что требования решения суда от 03.11.2020г. в части солидарного взыскания задолженности в размере 25 818 422,71 руб. исполнены.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.11.2021г. произведена замена взыскателя ФИО2 по решению Кировского районного суда <адрес> от 03.11.2020г. с учетом апелляционного определения судебной коллеггии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.05.2021г. на правопреемника АО «Тайфун».

Решением Адлерского районного суда <адрес> от 15.12.2021г. дело №а-4948/2021 удовлетворен административный иск ФИО4 судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 26.05.2022г. решение Адлерского районного суда <адрес> от 15.12.2021г. оставлено в силе.

Данными судебными актами установлено, что до истечения срока для добровольного погашения задолженности административных истцов, задолженность перед ФИО2 в рамках исполнительного производства была в полном объёме погашена солидарными ответчиками и поручителем АО Тайфун ИНН <***>, к которому и перешли права взыскателя и залогодержателя, что подтверждается апелляционным определением Ярославского областного суда, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах истцы считают, что оспариваемое постановление требованиям Закона об исполнительном производстве.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ГУ ФССП России по КК ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в них отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Адлерском РОСП <адрес> находились исполнительные производства по солидарному взысканию № №-№, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных во исполнение требований решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ООО «Олимпика», ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «Тайфун Нижний Новгород», ООО «Тайфун Ростов-на-Дону», ООО «Тайфун Москва», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Тайфун Казань», АО «Тайфун», ООО ТФ «Страна Кровли», ООО «Тайфун», ООО Торговая компания «Тайфун Кострома», ООО «ОЛИМПИКА ЯРОСЛАВЛЬ», ООО «Родос-Сервис Плюс», ООО «Тайфун Череповец», ООО «ПолимерТорг», ООО ТД «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТК «ПолимерТорг», в пользу ФИО2 задолженность по Кредитному соглашению №° 721/4668-0000638 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 818 422 рублей 71 копеек, из которых: 21 937 467 рублей 90 копеек - основной долг, 1 075 643 рублей 91 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом, 305 310 рублей 90 копеек - задолженность по пени по процентам, 2 500 000 рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество:

склад — помещения № №,63-67, назначение — производственное, общая площадь 2 935,50 кв.м., инвентарный №, литер А, АЗ, этажность 1 по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 51 897 600 рублей;

Обращено взыскание на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 242,2 кв.м., номер на поэтажном плане 14, этаж: первый, литер Г2 по адресу <адрес>, д. ЗОА, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 281 960 рублей;

Обратить взыскание на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1028,8 кв.м., номер на поэтажном плане 13, этаж: первый, литер Г2 по адресу <адрес>, д. ЗОА, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 18 188 640 рублей;

Обращено взыскание на склад — помещения №№,№ назначение производственное, общая площадь 162,1 кв.м., инвентарный №, литер Е, Е1, этажность 1, по адресу <адрес>, д. ЗОА, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 865 520 рублей;

Обращено взыскание на административное здание — помещения № №,2,3,4,5,6,7 — 1 этажа, помещения №№,9,1,10,11 — 2 этажа, помещения № №,13,14,15,16,17,18,19 — 3 этажа, помещения № №,21,22,23 — этаж мансардный, назначение — производственное, общая площадь 401,9 кв.м., инвентарный №, литер 3, этажность 4, по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 370 840 рублей;

Обращено взыскание на проходную помещения №№ - 1 этажа, помещения № № — 2 этажа, назначение производственное, общая площадь 35,1 кв.м., инвентарный №, № по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 167 560 рублей;

Обращено взыскание на котельную — помещения № № назначение производственное, общая площадь 13,1 кв.м., инвентарный №, литер Ш, этажность 1, по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 456 880 рублей;

Обращено взыскание на проходную помещения № №,2,3, - 1 этажа, помещения № №,5 — 2 этажа, назначение производственное, общая площадь 35,1 кв.м., инвентарный №, литер Ч, этажность 2, по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 167 560 рублей;

Обращено взыскание на право аренды земельного участка (право аренды) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта 23:49:0402015:1631, общей площадью — 8 352 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости (строения) с кадастровыми номерами №, 23№, по адресу <адрес>, срок аренды — до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 62 454 852,86 рублей.

06.07.2021г. в адрес ООО «Олимпика», ФИО1, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ООО «Тайфун Нижний Новгород», ООО «Тайфун Ростов-на-Дону», ООО «Тайфун Москва», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Тайфун Казань», АО «Тайфун», ООО ТФ «Страна Кровли», ООО «Тайфун», ООО Торговая компания «Тайфун Кострома», ООО «ОЛИМПИКА ЯРОСЛАВЛЬ», ООО «Родос-Сервис Плюс», ООО «Тайфун Череповец», ООО «ПолимерТорг», ООО ТД «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТК «ПолимерТорг», были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

14.07.2021 г. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию 72822/21/23022-СВ.

В связи с поступлением в Адлерский РОСП г.Сочи постановления Врио директора ФССП РФ генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО17 от 18.08.2020г. №-ОП об определении места ведения сводного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем 10.12.2021г. вынесены постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП, материалы сводного исполнительного производства №-СВ направлены по системе электронного документооборота в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление из ФССП России поступило постановление врио директора ФССП России генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ООО «Тайфун Чебоксары», ООО «ТД «Страна кровли», ООО «Родос- Сервис Плюс», ООО «Олимпика», ООО «СПП «Волга», ООО ТФ «Тайфун Нижний Новгород», АО «Тайфун», ООО «Олимпика Ярославль», ООО ТК «Тайфун Череповец», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТК «ПолимерТорг», ООО ПК «Тайфун», ООО ТД «Тайфун Самара», ООО «ПолимерТорг», ООО ТК «Тайфун Кострома», ООО «Тайфун», ООО ТФ «Страна кровли», ООО «Тайфун Казань», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Тайфун Ростов-на-Дону», ООО «Тайфун Нижний Новгород», ООО «Тайфун Москва». Место ведения сводного исполнительного производства - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>.

Согласно справке начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее - Отдел) ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в Отделе принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ООО «Олимпика» задолженности в размере 25 818 422, 71 рубля в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 018482498 (ранее 72954/21/23022-ИП).

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного управления в составе сложного сводного исполнительного производства о взыскании солидарно с ООО Олимпика на общую сумму взыскания в размере 183 521 513, 36 руб.

Иные исполнительные производства, в том числе исполнительные производства в отношении административных истцов, на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не переданы.

Предмет оспаривания административного искового заявления — действия (бездействие), постановления СПИ Адлерского РОСП г.Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков (72822/21/23022-СВ).

Согласно административного искового заявления, сводок по исполнительным производствам, полученным из информационной системы АИС ФССП России оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи не выносились, в перечне исполнительных действий отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1). нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2). соблюдены ли сроки обращения в суд;

3). соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4). соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административными истцами постановления СПИ Адлерского РОСП г.Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков (72822/21/23022-СВ) для подтверждения совершения судебным приставом- исполнителем действий по их принятию и в целом, для подтверждения существования оспариваемых процессуальных документов не представлены, а также судом неоднократно предложено стороне административных истцов подтвердить свои заявленные требования путем предоставления ответчику и суду копий постановлений СПИ Адлерского РОСП г.Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков (72822/21/23022-СВ). Указанные постановления по предмету спора представлены не были.

Кроме того, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными истцами не представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов ввиду отсутствия предмета оспаривания - действий по вынесению постановлений и самих постановлений от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов (72822/21/23022-СВ).

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) ГУ ФССП России по КК, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску ООО «Олимпика», АО «Тайфун», ФИО1, ФИО7, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос- сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО8, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022.