Производство № 2-370/2025 года
УИД: 28RS0015-01-2025-000580-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
29 мая 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.
при секретаре Жарковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 451 150, 00 рублей под 19,90% годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены в результате чего образовалась заложенность по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 413 900,43 руб. из них: основной долг – 379782,30 руб.; просроченные проценты 31918,13 руб., комиссия 2200,00 руб..
ДД.ММ.ГГГГ АРО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №№ уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН, в соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».
Мировым судьей Райчихинского городского судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № от 17.05.2018г..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Райчихинского городского судебного участка № судебный приказ отменен.
На основании изложенного, ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО ПКО «Филберт» просило суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>., адрес регистрации <адрес>, в размере 413 900, 43 руб., из них: основной долг 379 782, 30 руб., просроченные проценты 31918, 13 руб., комиссия 22 00,00 руб.. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 12 847,52 руб..
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 17.05.2018г. между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 451150,00 руб. под 19,90% годовых.
При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов заемщик обязан согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплачивать истцу неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного основного долга.
Денежные средства в размере 451150,00 рублей по кредитному договору истцом предоставлены по условиям договора путем зачисления на счет ФИО1, тем самым истец свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, каких-либо доказательств того, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были предоставлены на указанный им текущий счет, в материалах дела не имеется, сторонами не оспаривается.
С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, при этом ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
Ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.
Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ПКО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Истец предоставил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик не исполнил, образовавшуюся просроченную задолженность не погасил, чем продолжил нарушать условия договора.
При настоящем рассмотрении дела установлено, что общая задолженность составила 413900,43руб., из них основной долг – 379782,30 руб., просроченные проценты - 31918,13руб., комиссия – 2200,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
Судом установлено, что ООО «ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 вынесено судебный приказ о взыскании с должника задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018г., 20.11.2024г. судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025г. на сумму 12847 рублей 52 копейки.
Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12847 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить заявленные исковые требования ООО ПКО «Филберт» в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 900,43 руб., из них: основной долг 379782,30 руб., просроченные проценты 31918, 13 руб., комиссия 2200,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд – 12847,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Шорохова