Дело 12-191/2023

58RS0027-01-2023-002482-69

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 31.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 31.05.2023 г. административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ПАО «Т Плюс» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из постановления, 27.04.2023 г. 16:35:00 по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» допустило проведение земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей на внутриквартальной дороге и грунтовом покрытии после окончания срока действия разрешения на осуществление земляных работ №, а именно: после 22.04.2023 г., чем совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Т Плюс» подана на него жалоба, в которой просил признать постановление незаконным, отменить его; в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера. В обоснование своей жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ. постановление вынесено по результатам проведенного УЖКХ г. Пензы обследования, в ходе которого выяснено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории по <адрес> в г. Пензе, в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №. Срок привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. На основании изложенного, считает постановление подлежащим отмене по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает примененную меру административного наказания несоразмерной последствиям нарушения обстоятельства, нарушает принципы разумности, справедливости, сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствия нарушения, закрепленные нормами КоАП РФ (ч. 3 сст. 4.1 КоАП РФ). Так, нарушение срока восстановление асфальтового покрытия не имело общественно-опасных негативных последствий и не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям; стоимость восстановительного ремонта данного участка дороги значительно ниже суммы штрафа, которую должен оплатить ПАО «Т Плюс». В отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование с проведением осмотра. Вместе с тем, задания уполномоченного должностного лица уполномоченного органа на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют. В этой связи следует, что обследование территории по <адрес> в г. Пензе с участием специалистов УЖКХ г. Пензы выполнено с нарушением требований ч.2 ст.57 ФЗ №248 – ФЗ. Кроме того, в нарушении требований ч.2 ст. 88 Федерального закона №248 – ФЗ копия акта проверки должностным лицом в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась. Результаты проверки нельзя признать законными. Допущенное правонарушение само по себе не содержит какой – либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно указав, что ПАО «Т Плюс» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на защиту своих интересов при рассмотрении дела административной комиссией Октябрьского района г. Пензы, поскольку протокол и постановления вынесены без его участия, о месте и времени рассмотрения ПАО «Т Плюс» надлежащим образом не было извещено. Материалы дела сведений о надлежащем извещении ПАО «Т Плюс» о времени рассмотрения дела не содержат. Таким образом, административной комиссией при рассмотрении дела в нарушении п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не было надлежащим образом выяснено, было ли извещено ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела в установленном порядке.

Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении в адрес ПАО «Т Плюс» извещения о составлении протокола №№ от 28.04.2023 г., а также уведомлений о том, что ПАО «Т Плюс» были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на защиту своих интересов при рассмотрении дела административной комиссией Октябрьского района г. Пензы, поскольку протокол составлен без его участия, о месте и времени рассмотрения ПАО «Т Плюс» надлежащим образом не было извещено.

С учетом приведенных положений законодательства, пояснений заявителя, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм административного законодательства - без надлежащего извещения ПАО «Т Плюс» о месте и времени рассмотрения дела, повлекших нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности на всестороннее, полное, объективное и законное рассмотрение дела, гарантированное ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности для данной категории дела в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ч.1 ст.30.7, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 31.05.2023 г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 31.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья