Дело № 2-360/2023

УИД № 33RS0011-01-2022-005947-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Егоровой О.А., ответчика ФИО3, помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после <данные изъяты> ФИО4 (далее – ФИО4), <данные изъяты> <дата>. Также истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под указанным жилым домом. ФИО4 33/71 доли на жилой дом принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> – ФИО5 (далее – ФИО5), которая умерла <дата>, а 38/71 доли - на основании свидетельства о праве на <данные изъяты>, выданного <дата>.

У ФИО4 <данные изъяты> ФИО6 (далее – ФИО6), <данные изъяты> ФИО7 – ФИО8 (далее – ФИО8). <данные изъяты> Л. <данные изъяты> ФИО9, отчество А.. ФИО10 (далее – ФИО10) была прописана в спорном доме.

После <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> ФИО11, <дата> у <данные изъяты> ФИО3 (ответчик), который также был зарегистрирован в спорном доме. ФИО10 <данные изъяты> решения Ковровского городского суда от <дата> <данные изъяты> ФИО3 остался зарегистрированным в спорном жилом доме.

Так как спорный дом находится на пересечении двух улиц – <адрес> и <адрес>, в ранее оформленных документах <адрес> значился как <адрес>, при этом в доме велись две домовые книги, которые дублировали друг друга. В одной из домовых книг отчество ответчика ФИО3 указано с ошибкой – Иванович, при этом в качестве документа, удостоверяющего личность, указаны реквизиты свидетельства о рождении, выданного ФИО3

Во время проживания в спорном жилом доме ФИО3 <данные изъяты>, имел <данные изъяты> ФИО8 и ФИО4 <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, которые осуществляли за ними уход.

Членом семьи истцов ответчик не является, оснований для сохранения за ним права проживания в доме не имеется. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, создает препятствия к реализации ими прав по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. <дата> в <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов адвокат Егорова О.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, <адрес>, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с иском не согласился, указав, что <данные изъяты>

Выслушав стороны, помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., полагавшей требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО1, по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 64-66) на основании свидетельств о праве на наследство по <данные изъяты> от <дата> после ФИО4, <данные изъяты> <дата>.

Спорный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО4 в 38/71 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> от <дата> после <данные изъяты> – ФИО12, <данные изъяты> <дата>, а в 33/71 доли - на основании свидетельства о праве на <данные изъяты> от <дата> после <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> <дата>.

В свою очередь, ФИО5 приобрела 33/71 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> <дата>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.17).

Также истцы являются собственниками земельного участка под указанным жилым домом в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.12-13 об).

Согласно адресной справке Управления строительства и архитектуры администрации <адрес> от <дата> <№> спорный жилой дом по <адрес>, расположен на пересечении <адрес>, в ранее оформленных документах данное домовладение значится как: <адрес>. ФИО4 <данные изъяты> ФИО6, которую <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО9, отчество А., что подтверждается <данные изъяты> <№> от <дата> (л.д.22).

ФИО10 <данные изъяты> с ФИО14, <данные изъяты> на ФИО11, <дата> <данные изъяты> ФИО3 (ответчик), который с рождения был зарегистрирован в спорном жилом доме.

На спорный жилой дом заведено две домовых книги – одна с адресом <адрес> по <адрес> с адресом <адрес> (л.д. 23-24, 25-26).

Из домовых книг следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с рождения. Судом установлено, что в домовой книге с адресом <адрес>, отчество ФИО3 ошибочно указано как Иванович, когда как дата рождения - <дата> и реквизиты свидетельства о рождении ФИО3 - <дата>, выданное ЗАГС <адрес> <№> <№> указаны верно, соответствуют данным записи о рождении ФИО3 <№> от <дата> (л.д.43-43 оборот).

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> мать ФИО3 - ФИО15 выселена из <адрес> в <адрес> без предоставления жилой площади. Указанным решением суда установлено, что ФИО13 являлся собственником части домовладения <№> по <адрес> в <адрес>, в котором он проживал с женой ФИО5 Во второй половине дома проживала мать ФИО15 – ФИО9, которая отказалась прописывать ФИО15 в спорном доме. ФИО13 прописал ФИО15 в доме <дата>, впоследствии обратился в суд с требованиями о её <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО16 пояснил, что его <данные изъяты> - ФИО5, он проживал в одной половине спорного дома с ФИО5 и <данные изъяты>. <данные изъяты>, ФИО2 (дядя ответчика, истец) и ФИО2 (дядя ответчика), <данные изъяты>

Указанные обстоятельства истцами не оспариваются.

По сведениям Информационного центра УМВД России по <адрес>, ФГБУ «ГИАЦ» МВД России ФИО3 длительное время в период с <данные изъяты>.

В настоящее время ФИО3 также <адрес> по <адрес> по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> сроком <данные изъяты> <дата>.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 в период с первого квартала 2015 года по <дата> содержал по месту своего жительства – в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.

Из приговора мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> в отношении ФИО3 следует, что ФИО3 <данные изъяты> с ФИО17, <данные изъяты> ФИО18, <дата> года рождения, в <дата> году проживал с <данные изъяты>: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке о пожаре от <дата> <№> ОНД и ПР по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м УВД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, <дата> в строении дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы пояснили, что дом после пожара не был восстановлен, находится в полуразрушенном состоянии, какого-либо имущества в доме не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений для проживания.

Истец ФИО2 является дядей ответчика ФИО3 Истец ФИО1 является сожительницей ФИО2, родственных отношений с ФИО3 не имеет.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пояснений ФИО2 следует, что он не считает ФИО3 членом своей семьи, общего хозяйства с ним никогда не вел, отношений не поддерживает.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что соглашений по вопросу пользования спорным домом между ним и предыдущими собственниками дома не заключалось. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Из обстоятельств дела усматривается, что желание новых собственников – истцов по настоящему делу сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истцов не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется, правовые основания для сохранения за истцом права пользования жилым помещением отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов по распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, настоящее решение суда после является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (<№> <№>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт <№> <№>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт <№> <№>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 06 марта 2023 года.