Решение по делу № 2-2/261/2022 от 07.10.2022.

Дело № 2-2/261/2022 копия

УИД 43RS0034-02-2022-000332-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/261/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить дом от имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в обеспечение которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) жилого дома по адресу: , с кадастровым номером № Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Определением Слободского районного суда Кировской области от 12.05.2017 утверждено мировое соглашение по делу № 2-2/128/2017, которое ответчиком не исполнено. Во исполнение указанного мирового соглашения ответчик передал, а истец получил в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. После перехода права собственности ответчик обязан освободить дом. До настоящего времени ответчик продолжает фактически проживать в жилом доме и незаконно уклоняется от обязательств фактически освободить дом, требование об освобождении жилого дома не исполняет.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: , а также возложить на ответчика обязанность освободить указанное жилое помещение от имущества, находящегося в указанном жилом помещении, а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указано, что договор займа между истцом и ответчиком совершен вне периода подозрительности, жилое помещение, перешедшее истцу на основании мирового соглашения, включению в конкурсную массу не подлежит, в связи с чем третье лицо не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца ФИО1, заключение заместителя прокурора Леушина А.В., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер, не является досудебным порядком урегулирования спора, в том числе требование собственника о необходимости освободить жилое помещение (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). Соответственно, по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в обеспечение которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) жилого дома по адресу: , с кадастровым номером 43:03:310223:53. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 12.05.2017, вступившего в законную силу 30.05.2017, заключено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: 1. ФИО1 и ФИО2 добровольно определили сумму основного долга в размере и сумму процентов в размере руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 2. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей по следующему графику: 3. ФИО1 отказывается от всех остальных требований, связанных или вытекающих из данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 4. ФИО2 возмещает ФИО1 половину затрат по госпошлине в размере ., а всего 13 750 рублей. 5. Истец обязуется направить заявление о снятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в суд, в течение 10 дней после полного исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению. 6. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению долга по настоящему мировому соглашению, ответчик добровольно передает истцу в собственность жилой в счет частичного погашения долга. Жилой дом оценен сторонами в размере 2 500 000 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий указанного мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного мирового соглашения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: , с кадастровым номером №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, нести обязанности по его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Поскольку установлен факт перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом от ФИО2 к истцу, у ответчика ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не освободила указанное жилое помещение добровольно, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства, суд полагает, что у истца имеется право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования спорным домом, в связи с чем ответчика ФИО2 следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также она подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Соответственно, при удовлетворении искового требования о выселении также подлежит удовлетворению связанное с ним требование об обязании освободить дом от имущества ответчика.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 следует снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы, состоящие из оказанной ему юридической помощи за составление иска в суд в сумме 7000 рублей.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами:

договором-актом на оказание юридических услуг от 04.08.2022, согласно которому ФИО7 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги ФИО1 (заказчик) по консультированию, составлению и направлению искового заявления в суд. Заказчик оплатил выполненную услугу путем передачи наличных денежных средств в размере 7000 руб. Стороны подтверждают факт приемки заказчиком и передачу исполнителем оказанных юридических услуг;

распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он принял от ФИО1 денежные средства в размере 7000 руб. – за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание существо спора, исходя из объема и характера защищенного права, объема услуг, фактически оказанных представителем, времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

По мнению суда, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объемом и характером услуг, оказанных представителем.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: , от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, и на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Решение14.10.2022