САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-14906/2023
78RS0022-01-2022-004483-23
Судья: Субботина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Яшиной И.В.,
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3983/2022 с апелляционной жалобой ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года по иску ФИО4 к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО4, представителя ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО5,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения договорных обязательств за период с 10.02.2021 по 25.01.2022 в размере 258014,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 179007 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, однако своевременно обязательства ответчика не исполнены.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 10.02.2021 по 25.01.2022 в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.
Полагая указанное решение незаконным, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее - ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго») и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №...
Согласно п.1 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует.
Согласно п. 2 технологическое присоединения необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Согласно п. 3 точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Согласно п. 4 Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.
Согласно п. 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 10 указанного договора размер платы за техническое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 № 545-п и составляет 294873,15 рубля.
В соответствии с положениями пункта 17 договора, заключенными между сторонами, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно дополнительному соглашению от <дата> к названному договору стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев с даты подписания настоящего соглашения, то есть до <дата>.
Дополнительное соглашение от <дата> подписано ФИО4 с протоколом разногласий, в котором выражено несогласие с пунктом 2 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев со дня подписания того же соглашения.
Вступившим в законную силу, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по спору между теми же сторонами на ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» возложена обязанность выполнить предусмотренные пунктами 3 и 6 договора об осуществлении технологического присоединения № №... от <дата> мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором будут располагаться присоединяемые энергопримающие устройства заявителя, но не далее 25 метров от этой границы, указанные в пунктах 9, 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5., 9.5. 1., 9.5.2 технических условий, а также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Судебные акты определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> оставлены без изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2021 с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока оказания на коммерческих условиях услуги по созданию технической возможности технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям за период с 26.02.2020 по 09.02.2021 в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.
Из письма ответчика от 14.05.2021 следует, что он сообщает истцу о получении согласия ТИЗ «Карасары» на транзитную схему присоединения и подготовке дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения и корректировке технических условий.
10.06.2021 ответчик направил истцу уведомление о выполнении технических условий к договору от <дата>, а также указывает на необходимость истцу выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомлении ответчика о выполнении названных действий.
<дата> между истцом и АО «ПСК» составлен акт о приемке выполненных работ, согласно которому истцом приняты работы по организации трехфазного ВРУ на опоре, монтажу абонентской линии, стойки, узла крепления арматуры СИП, работе ямобура, подаче технических средств, а также по оплате материалов.
13.12.2021 ответчиком получено уведомление истца о выполнении требований об оборудовании вводного распределительного устройства в пределах границ его участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения, который предусмотрен судебным актом, материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с 10.02.2021 по 25.01.2022, снизив размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции отклонены возражения ответчика о том, что неисполнение обязательства связано с действиями иных лиц, поскольку в круг ответственности ответчика входит разрешение разногласий, связанных с иными организациями, с целью исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения.
Предложение ответчика по заключению дополнительного соглашения также не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку им не доказано согласование изменений в договор от <дата>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически работы по технологическому присоединению участка произведены ответчиком 30.12.2022, что подтверждается заявлением истца от 23.08.2022(т.1 л.д.192). судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку как следует из возражений ответчика(т.1 л.д. 163-165) 04.03.2022 ответчиком направлено дополнительное соглашение к договору от <дата> с приложением новых технических условий, а также указал, что технологическое присоединение на дату подачи возражений не было возможно по причине отсутствия согласия ТИЗ «Карасары», в связи с чем судебная коллегия указывает, что произведенные ответчиком работы 30.12.2021 не являются надлежащим исполнением обязательства, согласованного в договоре его сторонами.
Изучив довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обстоятельства, установленные решениями Смольнинского районного суда от 07.07.2020 и 11.11.2021, не имеют преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела по обстоятельствам, произошедшим с 11.11.2021, а также не дана оценка документам, представленным ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии просрочки исполнения договорного обязательства основаны на полном анализе материалов дела, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходил из доказанности нарушения права потребителя, в связи с чем нашел основания для ее взыскания, определяя же ее размер оценил характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя, длительность неисполнения договорного обязательства, поведение ответчика в процессе рассмотрения дела и во внесудебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, определил подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком нарушения прав потребителя, а также невыполнение требований истца во внесудебном порядке, пришел к выводу о взыскании штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-14906/2023
78RS0022-01-2022-004483-23
Судья: Субботина О.В.