Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МВД по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), выразившееся в снятии ФИО3 с семьей в составе 8 человек с учета, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, а также обязать МВД по <адрес> восстановить его с семьей в составе 8 человек на учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с некоторым перерывом он проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел. При этом, на основании его рапорта, решением жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет на получение жилья. После постановки на жилищный учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства, он систематически, по мере необходимости обновлял документы, в том числе и о составе своей семьи. Однако, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в протоколе №, он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В резолютивной части данного протокола указано, что комиссия ЖБК МВД по РИ решила снять его с семьей в составе 8 человек, с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>, в соответствии с частью 2 статьи 6 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма), пунктом 2 части 21 статьи 4 Закона РИ «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>». Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику, предоставив акт администрации с.<адрес> об обследовании жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и справку с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре вопроса его жилищного обустройства, и восстановлении его и членов его семьи на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы, указанные ЖБК МВД по РИ в качестве основания снятия его и членов его семьи с жилищного учета, не соответствуют действительности, так как в указанном домовладении находится лишь один <адрес> года постройки. <адрес> года постройки снесен собственником из-за его ветхости и аварийности в декабре 2012 г., то есть около 10 лет назад. Указанное заявление также подписали все члены его семьи. На указанное заявление он получил почтовый конверт, в который вложена выписка из протокола № жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное в протоколе № незаконным, необоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО4 и ФИО8 в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обследовав в судебном заседании учетное дело истца, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ жилище бесплатно, или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в соответствии с установленными законом нормами, предоставляется не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома, по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев, с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 163-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, посредством предоставления ему служебного жилого помещения, или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 44).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма, с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч. 1 ст. 6). Сотрудникам, гражданам РФ, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с семьей в составе 8 человек, в том числе он, супруга - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>, в соответствии с частью 2 статьи 6 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма), пунктом 2 части 21 статьи 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>».

В качестве основания снятия с жилищного учета истца и членов его семьи в выписке из протокола указано, что после принятия ЖБК МВД по РИ решения о постановке ФИО3 на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, он прекратил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, и повторно, после возобновления службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3 по месту службы в ОВД МВД по РИ не обращался.

Суд считает данный довод ответчика о снятии истца с жилищного учета необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела, согласно которым истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с 2013 года состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в 2019 г. также решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия жилищно-бытовой комиссией МВД Республики Ингушетия решения о признании ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищно-бытовых условий с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, суд считает, что оспариваемое решение принято ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к порядку принятия решения о снятии граждан с учета, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленных ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В частности, жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> не соблюдены сроки принятия оспариваемого решения.

Так, из материалов дела следует, что истец и члены его семьи в течении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Следовательно, решение о снятии с жилищного учета принято ответчиком по истечении 30 рабочих дней, то есть, с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, принимая оспариваемое решение, жилищно-бытовая комиссия ответчика не указала в протоколе конкретное основание снятия с учета, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет; неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

При этом, в материалах дела не имеются, и стороной ответчика суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении определенными должностными лицами подразделения МВД по <адрес> неправомерных действий при принятии решения о постановке истца и членов его семьи на жилищный учет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ответчику законны и обоснованны. И то, что в его служебной деятельности был перерыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь ущемление прав истца, как сотрудника органа внутренних дел на жилищное обеспечение, поскольку он длительное время находился на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Как указано в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 г.г. дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета, со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Обосновывая снятие истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, ответчик указал, что истец и члены его семьи достигли обеспеченности общей площадью занимаемых жилых помещений членами семьи собственника, которых являются свыше нормы предоставления установленных законом.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела, общая площадь дома в котором проживают истец и члены его семьи, составляет 91 кв.м., и на каждого из девяти зарегистрированных в нем лиц, и доли самого собственника приходится по 10.1 кв.м., что является меньше общей площади жилого помещения, установленной законом. Фактическим собственником указанного строения является отец истца, умерший ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является членом семьи истца, указанное следует из учетного дела истца, изученного в судебном заседании.

Наличие лишь одного дома общей площадью 91 кв.м., на который до настоящего времени никем право собственности не оформлено, и который не соответствует санитарно-этимологическим нормам, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании, судом ответчику по ходатайству представителя истца, было предложено самому проверить указанные обстоятельства, с выездом на место и составлением соответствующего акта проверки жилищно-бытовых условий истца. Указанное ответчиком не сделано, причины, препятствующие этому суду не указаны.

При этом, в отношении граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ применяются акты жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а сам Жилищный кодекс РФ применяется с учетом требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ.

Согласно постановлению Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>», жилое помещение в <адрес> предоставляется в размере 18 кв.м. общей площади на одного человека (утратило силу в редакции постановления Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ФИО3 и члены его семьи не обеспечены площадью жилого помещения на каждого члена семьи не мене 18 кв.м.

Учитывая то, что истец и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих им на праве собственности не имеют, не обеспечены площадью жилого помещения в установленном законом размере, решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное в протоколе № о том, что обеспеченность общей площадью занимаемого жилого помещения в доме отца членов семьи ФИО3 составляет на каждого по 18.55 кв.м. (167/9 с учетом собственника) является неправомерным.

Также суд отмечает, что регистрация истца и членов его семьи в домовладении, принадлежащем родителю истца, не является основанием для снятия его и членов его семьи с учета, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Указанное, ответчиком при снятии истца и членов его семьи с жилищного учета, не выявлено.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании части 2 статьи 6 приведенного Федерального закона, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Также суд считает, что является несостоятельным вывод ответчика, послуживший снятию истца с жилищного учета о том, что супруге истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности 1/8 доля в праве, квартира общей площадью 55,5 кв.м. в <адрес>11.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет, либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Как установлено в судебном заседании из учетного дела истца, сделка по купле-продаже собственности 1/8 доли в праве на квартиру общей площадью 55,5 кв.м. в <адрес>11 была совершена супругой истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанная 1/8 доля в праве на квартиру общей площадью 55,5 кв.м. в <адрес>11 супругой истца ФИО6 была отчуждена. При этом, указанная доля составляла 6 кв.м., что не соответствует норме жилищной обеспеченности на одного человека.

Таким образом, оспариваемое решение о снятии ФИО3 с жилищного учета было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного для этого тридцатидневного срока.

Суд отмечает также, что, отказывая истцу в жилищном обустройстве, ответчик указал что истец является членом семьи собственника жилого дома по адресу: Р.Ингушетия, <адрес> постройки 1999 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанная постройка никем не оформлена в установленном порядке, то есть, не оформлена в собственность собственником земельного участка, умершим отцом истца - ФИО9 О., 1919 г.<адрес> паспорт, на который ссылается ответчик не является документом, устанавливающем право собственности на данный объект строительства. Несмотря на выводы ответчика, указанные им в выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, истец не являлся на момент постановки, или на момент снятия с жилищного учета членом семьи отца, поскольку, в учетном деле истца сведения об отце, как о члене его семьи, для получения жилья отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав, удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное в протоколе № в части о снятии ФИО3 с семьей в составе 8 человек, в том числе супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учета, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО3 с семьей в составе 8 человек, в том числе супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: