Дело № 2-161/2023 (2-3116/2022)

55RS0026-01-2022-003568-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-161/2023 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.03.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 6920 МТ 0197/AON. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 4 467 364,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79823 от 16.06.2021. Фактический размер ущерба составил 4 467 364,57 рублей, стоимость годных остатков - 2 640 000,00 рублей, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО - 400 000,00 рублей, право требования возмещения убытков, в полном объеме составляет 1 427 364,77 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба -1 427 364,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15 336,82 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Сбербанк Лизинг», ООО «ГрандСтрой», ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ф.Н.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением № 18810055200000768486 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из справки УМВД России по Омской области, автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на 17.03.2021, принадлежал АО «Сбербанк Лизинг».

Согласно договору лизинга № ОВ/Ф-67444-18-01 от 27.08.2020, автомобиль <данные изъяты> передан лизингодателем АО «Сбербанк Лизинг» лизингополучателю ООО «ГрандСтрой».

По сведениям УМВД России по Омской области автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на 17.03.2021 принадлежал ФИО1

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, по состоянию на 17.03.2021, застрахована на основании договора страхования по полису №

28.08.2020 между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № 6920 МТ 0197/AON в отношении автомобиля <данные изъяты> на срок с 31.08.2020 по 25.09.2021 на сумму 4 895 742 рубля, в качестве лизингополучателя указано ООО «ГрандСтрой».

01.06.2021 между АО «СОГАЗ», АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ГрандСтрой» заключено соглашение к договору страхования (полису) № 6920 МТ 0197/AON от 28.08.2020, согласно п. 1 которого в связи со страховым событием, произошедшим 17.03.2021, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 6920 МТ 0197/AON от 28.08.2020, транспортное средство <данные изъяты>, собственник - АО «Сбербанк Лизинг», получило значительное повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 2 соглашения собственник отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на момент подписания настоящего соглашения составляет 2 640 000 рублей, с учетом НДС 20%, и выплачивается собственнику в составе страхового возмещения, указанного в п. 7 настоящего соглашения.

Как установлено п. 7 соглашения после исполнения п.п. 2-6 настоящего соглашения, страховщик выплачивает собственнику страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере 4 467 364,57 рублей.

08.06.2021 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «ГрандСтрой» (страхователь) подписан акт приема-передачи транспортного средства к соглашению по договору страхования № 6920 МТ 0197/AON от 28.08.2020, транспортное средство <данные изъяты> передано АО «СОГАЗ».

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 4 467 364,57 рублей выплачено АО «СОГАЗ» в пользу АО «Сбербанк Лизинг», что подтверждается платежным поручением от 16.06.2021 № 79823.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 427 364,77 рублей, при этом истцом приведен расчет суммы иска: 4 467 364,57 рублей - 2 640 000,00 рублей - 400 000,00 рублей, что составляет 1 427 364,57 рублей, а не 1 427 364,77 рублей.

С учетом признания иска ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1 427 364,57 рублей, составляющая разницу между фактическим размером ущерба, стоимостью годных остатков и лимитом ответственности по полису ОСАГО (4 467 364,57 рублей - 2 640 000,00 рублей - 400 000,00 рублей).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 336,82 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 427 364,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 336,82 рублей, всего взыскать 1 442 701 (один миллион четыреста сорок две тысячи семьсот один) рубль 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023