Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу <данные изъяты> СУ СК России по <адрес> по факту возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства группы лиц, выделенной по национальному критерию, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по уголовному делу, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу <данные изъяты> СУ СК России по <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу <данные изъяты> СУ СК России по <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. По данным основаниям ФИО1 имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил суду, что на протяжении предварительного следствия находился в стрессовом состоянии, испытывал чувства страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного уголовного преследования, необходимости являться по вызовам органов следствия, что негативно отразилось на его состоянии здоровья. У него при аресте появились сильные головные боли и впоследствии поставлен диагноз артериальная гипертония III степени. Кроме того, незаконным уголовным преследованием была подорвана его репутация как врача, опорочено его честное и доброе имя, поскольку информация о привлечении его к ответственности публиковалась в средствах массовой информации, направлялись запросы по месту его работы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и прокурор в судебное заседание не явились, представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях иск не признал, так как не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда и его последствиями, размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СО по городу <данные изъяты> СУ СК России по <адрес> по факту возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства группы лиц, выделенной по национальному критерию, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по уголовному делу, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу <данные изъяты> СУ СК России по <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу <данные изъяты> СУ СК России по <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. По данным основаниям ФИО1 имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, с учетом необоснованного преследования ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 испытывал нравственные страдания, поскольку как указал сам истец, незаконное возбуждение в отношении него уголовного дела затронуло его честь как врача. По этому поводу он не мог не испытывать глубоких душевных переживаний как человек, честно и добросовестно в течение длительного времени проработавший врачом. Факт незаконного и необоснованного уголовного преследования явился для него психологическим шоком, а так же грубым посягательством на достоинство его личности. С момента возбуждения в отношении него уголовного дела, он четко осознавал незаконность этого решения и обжаловал его в установленном УПК РФ порядке.

Таким образом, с учетом продолжительности судопроизводства, длительности и условия содержания под стражей, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, продолжительность предварительного расследования, в том числе тяжесть незаконно предъявленного ему обвинения, вид меры принуждения, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форма (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО4