№ 21-442/2023

УИД 38RS0032-01-2023-000557-65

решение

г. Иркутск 6 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя министерства имущественных отношений Иркутской области – министра ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 30 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 30 декабря 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо – министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 2.1, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о том, что исполнение решений данной категории связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, о необходимости соблюдения очередности обеспечения жилыми помещениями лиц данной категории. Указывает об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, в связи с отсутствием свободного специализированного жилого фонда в <адрес изъят> в адрес ФИО5 Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята направлены уведомления о рассмотрении вопроса принятия жилых помещений, расположенных в иных муниципальных образованиях. Приводит анализ норм Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области», а также ссылается на судебную практику по иным делам.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1, защитник Власова Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от Дата изъята № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от Дата изъята №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что министерство имущественных отношений Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до Дата изъята , не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (вступившим в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не предоставило ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям <адрес изъят>, находящееся в черте <адрес изъят>, общей площадью не менее 33 кв.м (+-5) кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят-АП, из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.1-2); исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что министерство имущественных отношений Иркутской области обязано предоставить ФИО5 жилое помещение (л.д.5-6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.д.3-4); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата изъята , которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (полученным Министерством Дата изъята (л.д.7) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства имущественных отношений Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об определенной процедуре предоставления жилых помещений и низкой эффективности проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иных, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Данные, указывающие на то, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты своевременные и исчерпывающие меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Представленные министерством имущественных отношений Иркутской области документы (л.м.11-13,25-37), в целях подтверждения невиновности в совершении административного правонарушения, а также приведенные в жалобе, причины неисполнения исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а также невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, поскольку министерством не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности исполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному Дата изъята по предоставлению жилого помещения ФИО5, как в период добровольного исполнения исполнительного документа, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до Дата изъята

Представленные стороной защиты сведения о направлении Дата изъята ,Дата изъята и Дата изъята в адрес ФИО5 уведомлений о предстоящем принятии в собственность Иркутской области жилых помещений, также не свидетельствуют о принятии юридическим лицом своевременных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку на момент направления указанных уведомлений министерство имущественных отношений Иркутской области не имело реальной возможности предоставления соответствующих жилых помещений ФИО5, поскольку они не находились в собственности Иркутской области, при этом предлагаемые жилые помещения расположены в иных населенных пунктах, чем определено решением суда (л.м.11-13,25-37).

Также следует учесть, что согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, ФИО5, относящаяся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась в суд для защиты своих прав на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма, поскольку министерством имущественных отношений Иркутской области она не была обеспечена жилым помещением в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные с рассматриваемой жалобой документы не могут расцениваться как принятие своевременных, достаточных и исчерпывающих мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя именно по настоящему исполнительному производству Номер изъят-ИП, поскольку в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО5 лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, относясь к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Ссылка автора жалобы на федеральные законы, Жилищный кодекс Российской Федерации о том, что исключено внеочередное предоставление жилых помещений также не является основанием отмены обжалуемых актов, поскольку в данном случае речь идет о неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Сужения автора жалобы о том, что положения действующего законодательства не предусматривают возможность первоочередного (внеочередного) обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в связи с чем предоставление жилого помещения ФИО5 в первоочередном порядке нарушило бы права лиц данной категории, которые были включены в список ранее указанного лица, не могут повлиять на выводы о законности и обоснованности привлечения министерства к административной ответственности, поскольку не освобождают министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка автора жалобы на судебную практику по иному делу, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу актов, поскольку при рассмотрении конкретного дела установлению подлежат только касающиеся его фактические обстоятельства.

Низкая эффективность проведения аукционов не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения судебного акта.

Судом установлено, что министерством имущественных отношений Иркутской области действия, предусмотренных Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» совершены не были.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», указанное решение Кировского районного суда г. Иркутска подлежало неукоснительному исполнению в период добровольного исполнения. Однако оно не было исполнено и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, представленные министерством доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии министерством имущественных отношений Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей о предоставлении жилого помещения ФИО5, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства имущественных отношений Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, назначенное министерству имущественных отношений Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 30 декабря 2022 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 г. в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 30 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу министра ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова