Решение по делу № 02-1210/2025 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017479-72) по заявлению ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также подлежащими удалению в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, сведений в отношении ФИО1, распространенных в сети «Интернет» по ссылкам:

https://kompromatwiki.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0, https://komentish.com/kompanii/nedvizhimost/newrieltor.ru.html, https://komentish.com/kompanii/nedvizhimost/newrieltor.ru.html?list_page=2, https://biznes-tema.com./novosti/item/83499-ekaterina-kotlyarova-rossiyskiy-kouch-avtor-knig-svyazannaya-s-kontoroy-shkola-zarubezhnogo-rieltora-sayt-newrieltor-ru:

««Под нужды своего пиара купила порталы Отзовик и info-hit, которые размещают только позитивные отзывы о фио.»; фио постоянно накручивает позитивные отзывы на популярных сайтах-отзовиках. Наибольшее внимание уделяется порталу Отзовик, который считается авторитетным. Там создано уже более 150 однотипных рекламных отзывов, а администрация за установленную плату никак не препятствует накруткам. На Инфо-хит отзывов намного меньше (всего сумма штуки), но также нет негатива. На других популярных отзовиках информация о фио отсутствует напрочь, что крайне подозрительно. Для продажи сомнительных курсов замечена в создании большого числа сайтов-клонов. Такие сайты позволяют легче кидать людей на деньги, а также забивают поисковую выдачу по разным нужным запросам. В числе таковых сайтов realtonl.su, vrcrealtorr.ru, realtorvrc.com, newrieltor.ru и др.»;

фио самая настоящая Мошенница и Аферистка. Настоящая инфоцыганка, так как она никогда не занималась недвижимостью. Не платите этой Мошеннице деньги за ее курсы, которые никакой ценности и полезности не имеют. Единственное, что она может красиво делать, это (ненормативная лексика) в уши наивным людям!!! Продает людям нерабочее обучение. Будьте осторожны, продает воду по цене золота.»;

«Мошенники! Я оплатила курс, но не прошла, хотела расторгнуть договор и вернуть деньги. Но возвращать не собираються. Надо объединиться и подать на фио в суд!»; «Эта (ненормативная лексика), мошенница и аферистка, уже обдурили пол адрес. Не связывайтесь с ней!!!».;

«Так у этой (ненормативная лексика) фио даже диплома риелтора нету, она закончила бурсу в росийской глубинке и все! Тупо шарлатанка и (ненормативная лексика) Московская подзаборная!!!»; «Мошенники! Я оплатила курс, но не прошла, хотела расторгнуть договор и вернуть деньги. Но возвращать не собираються. Надо объединиться и подать на фио в суд!»; «Ох и люди тупые которые покупают у этой (ненормативная лексика) обучение! Как вы не поймете, если бы фио зарабатывала на недвижимости, то она бы молча зарабатывала, косила бы бабки а не рассказывала как зарабатывать. Она (ненормативная лексика) обыкновенная! Обучение ее не рабочее а сама она (ненормативная лексика) не зарабатывает как риелтор, только учит (ненормативная лексика) галимая!».;

фио постоянно накручивает позитивные отзывы на популярных сайтах-отзовиках. Наибольшее внимание уделяется порталу Отзовик, который считается авторитетным. Там создано уже более 150 однотипных рекламных отзывов, а администрация за установленную плату никак не препятствует накруткам. На Инфо-хит отзывов намного меньше (всего сумма штуки), но также нет негатива. На других популярных отзовиках информация о фио отсутствует напрочь, что крайне подозрительно.»; «Обвиняется в инфоцыганстве, агрессивном самопиаре, продаже воздуха. Под нужды своего пиара купила порталы Отзовик и info-hit, которые размещают только позитивные отзывы о фио».

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа её производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантируется правом каждого на судебную защиту.

В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в средствах массовой информации и особенно в сети «Интернет» публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нём, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).

В развитие конституционных предписаний Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий нарушения; если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (статья 150) (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 152 данного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16) разъяснено, что свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определёнными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьёй 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16).

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной её части (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16).

Из приведённых положений закона и актов их толкования следует, что реализация гражданином или средством массовой информации права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту части, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

Так, статья 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» возлагает на журналиста обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации (пункт 2 части 1) и при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (часть 3).

Этим требованиям корреспондирует статья 51 того же закона Российской Федерации, не допускающая использование прав журналиста с целью в том числе распространения слухов под видом достоверных сообщений и с целью опорочить гражданина. В связи с этим гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (часть 1 статьи 46 данного закона Российской Федерации). Кроме того, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в этом средстве массовой информации (часть первая статьи 43 указанного закона). Такое регулирование призвано соблюсти – с учётом специфики деятельности средств массовой информации – разумный баланс между свободой слова и иными конституционно защищаемыми ценностями (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. № 22-П).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что неустановленными лицами на ряде сайтов сети «Интернет» опубликованы статьи однотипного содержания с недостоверными сведениями в отношениями заявителя, указываются сведения относительно непрофессионализма заявителя, а также то, что профессиональная деятельность сугубо носит направленность на ведение людей в заблуждение с целью незаконного обогащения.

У истца отсутствует возможность установить лица, распространившие недостоверные и порочащие сведения. Регистраторы доменных имен являются иностранными организациями, в связи с чем, установление владельца домена или его администратора не представляется возможным.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные сведения соответствуют действительности, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление – удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также подлежащими удалению в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, сведения в отношении ФИО1, распространенных в сети Интернет по ссылкам:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение

Изготовлено 30.06.2025 г.