Копия Дело №

УИД: 16RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Гатина Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего геологом в геолого-разведочной компании «Геолог»,

в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «LINCOLN AVIATOR», с государственным регистрационным знаком №, на 933 км. +800 м. автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа), не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожно - метеорологические условия, мокрый асфальт, темное время суток и совершил наезд на стоящий поперек дороги автомобиль марки «Скания» (специальное транспортное средство – эвакуатор), с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, суду показал, что специальное транспортное средство – эвакуатор совершил остановку (стоянку поперек дороги) на проезжей части автодороги, тем самым осуществил полное закрытие проезжей части автодороги, создал помеху и опасность для движения, должным образом не обозначив место производства эвакуационных работ, не включил специальные световые приборы, создал угрозу безопасности дорожного движения. Он ехал допустимой скоростью, принял все возможные меры для избежания дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свидетель №1, который, будучи водителем транспортного средства марки «Скания» (специальное транспортное средство – эвакуатор), с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в том числе в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Заинтересованное лицо Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приехав по вызову на 933 км.+800 м. автодороги М-7 «Волга» для эвакуации автомашины, которая съехала в левый кювет дороги по ходу движения в сторону <адрес> РТ, с помощником выставил дорожные конусы для безопасности движения и обозначения проводимых работ. Затем автомобиль марки «Скания» (специальное транспортное средство – эвакуатор), с государственным регистрационным знаком №, он расположил поперек дороги, закрыв две полосы движения, оставив для проезда полосу для разгона, и приступил к работе. Во время работ на большой скорости на его стоящий поперек дороги автомобиль совершил наезд автомобиль марки «LINCOLN AVIATOR», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, которого он и считает виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель Свидетель №1 – ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, суду показал, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины марки «LINCOLN AVIATOR» ФИО1 Свидетель №1, приехав на 933 км.+800 м. автодороги М-7 «Волга» для эвакуации автомашины, которая съехала в левый кювет по ходу движения, выполнил все необходимые условия для обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, ФИО11 предоставила заявление, в котором прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО5, Свидетель №1 и его представителя ФИО7, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 13), актом обследования дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), актом обследования автодороги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО1, ФИО9, Потерпевший №1 (л.д. 20,21,22), рапортом сотрудника полиции (л.д. 23), заключением эксперта № (л.д. 30-31), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: гематома мягких тканей нижней губы; травматический скол режущего края 31,41 зубов (первых зубов нижней челюсти справа и слева); неполный вывих 11,21,31 и 41 зубов (первых зубов верхней челюсти справа и слева и первых зубов нижней челюсти справа и слева), потребовавшие шинирование данных зубов, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела ФИО1 не были выполнены требования пункта 1.5, 10.1 ПДД РФ, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах, в их достоверности у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Доводы привлекаемого лица о наличии в совершении дорожно-транспортного происшествия вины другого участника дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Каких-либо сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Судья считает, что ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения происшествия, а также данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Из представленных сведений ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действия ФИО1 после случившегося дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей стороны, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает целесообразным определить сумму административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ),

номер счета получателя платежа 03№,

Кор./сч. 40№,

отделение–НБ <адрес>//УФК по <адрес>,

ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 019205400,

КБК 18№, ОКТМО 92638000,

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.