УИД 77RS0026-02-2023-008073-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец у туристического агента ООО «Гарцующий пони 2000» по Договору № 910 от 25 ноября 2022 года приобрел пакетный тур на о. Шри-Ланка, общей стоимостью 214.190 рублей. Стоимость тура истцом была оплачена в полном объеме. Однако 11 декабря 2022 года рейс АК Азур Эйр ZF 1611 по маршруту Москва-Коломбо, запланированный на 10 декабря 2022 года, сначала был перенесен, а затем отменен с пометкой на рейсовом табло «По техническим причинам». Истцом самостоятельно были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Коломбо-Москва АК Аэрофлот, так как истец испытал негативные эмоции относительно перелета АК Азур Эйр и впоследствии побоялся лететь самолетами данной АК. Кроме того, истцом были понесены убытки, связанные с отменой рейса по приобретению новых авиабилетов, стоимости мест багажа, перемещению в другой аэропорт, стоимости проживания 1 суток в отеле, трансфера от аэропорта к отелю и прочие сопутствующие убытки, которые туроператором ООО «Анекс Туризм» не возмещены до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм»:

- стоимость приобретенных двух авиабилетов на рейс АК Азур Эйр ZF1611 по маршруту Москва-Коломбо в сумме 64.195 рублей 99 копеек с доплатой за выбор мест в сумме 8.400 рублей,

- стоимость приобретенных двух авиабилетов на рейс АК Азур Эйр ZF1612 по маршруту Коломбо-Москва в сумме 64.195 рублей 99 копеек с доплатой за выбор мест и дополнительное место багажа в сумме 2.790 рублей,

- оплату за питание в аэропорту в сумме 1.886 рублей,

- оплату за предоставление парковочного места в сумме 1.000 рублей,

- разницу в стоимости приобретенных авиабилетов АК Азур Эйр и АК Аэрофлот по маршруту Москва-Коломбо-Москва в сумме 55.998 рублей 02 копеек,

- стоимость трансфера от аэропорта Коломбо до отеля туда и обратно в размере 1.168 рублей 38 копеек,

- стоимость 1 суток проживания в отеле в сумме 6.491 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представители третьих лиц ООО «Гарцующий пони 2000», ООО «Азур эйр» в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 ноября 2021 года между ООО «Гарцующий пони 2000» и ФИО1 заключен Договор № 910, согласно которому агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные договором и законом, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора.

Турагентом ООО «Гарцующий пони 2000» 25 ноября 2022 года был забронирован туристский продукт по заявке № 9113417 для туристов Svirgstin Vladislav, Strelnikova Natalia у туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле Radisson Blu Galle (Ex. Amari Galle) 5 * (Галле) 11 декабря 2022 года – 23 декабря 2022 года Deluxe Room Sea View King, HB;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту: Москва-Коломбо-Москва;

- трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт;

- медицинская страховка;

- топливная надбавка.

В соответствии положениями ст. 1 и 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе общая цена туристского продукта в рублях.

Общая стоимость туристского продукта по заявке № 9113417 составила 187.135 рублей 53 копейки и была оплачена Турагентом ООО «Гарцующий пони 2000» туроператору ООО «Анекс Туризм». Разница между суммой уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 27.054 рублей 47 копеек была удержана турагентом ООО «Гарцующий пони 2000».

Согласно полученного от АК Азур Эйр ответа от 06 июня 2023 года № 01470/23 на запрос ООО «Анекс Туризм» о причинах задержки рейса время вылета рейса ZF 1611 от 10 декабря 2022 года сообщением Москва - Коломбо по плану – 10 декабря 2022 года, 20:05 UTC (10 декабря 2022 года, 23:05 по местному времени).

Фактическое время вылета рейса – 11 декабря 2022 года, 16:36 UTC (11 декабря 2022 года, 19:36 по местному времени).

Выполнение рейса ZF 1611 от 10 декабря 2022 года было запланировано на воздушном судне Боинг 767-300 рег. № RA73030. Задержка рейса обусловлена поздним прибытием воздушного судна из рейса ZF 702 от 10 декабря 2022 года сообщением Мале - Москва, в связи с неблагоприятными метеорическими условиями, действующими в аэропорту вылета - «Внуково», технической неисправностью запланированного воздушного судна (неисправность отбора воздуха от 2СУ).

Кроме того, из предоставленного АК Азур Эйр ответа следует, что с периодичностью, предусмотренной п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, пассажирам задержанного рейса были предоставлены прохладительные напитки (дважды), горячее питание. Поскольку представление указанных услуг осуществляется на бесплатной основе, ФИО пассажиров, желающих воспользоваться указанными услугами не фиксируется, в связи с чем не может быть представлено.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Из представленных же стороной истца доказательств, а именно фотографии рейсового табло аэропорта назначения (Москва, Внуково), посадочных талонов, следует, что рейс ZF 1611 от 10 декабря 2022 года был не задержан, а отменен.

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Учитывая, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана, следовательно, права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, ответственность за неоказание оплаченной истцом услуги, возлагается на именно на туроператора ООО «Анекс Туризм».

ООО «Анекс Туризм» по существу направленной истцом ФИО1 претензии был дан ответ согласно которому, было принято решение о возврате денежных средств за самостоятельно приобретенные билеты АК Аэрофлот по маршруту Москва-Коломбо в размере 92.195 рублей, т.е. за убытки, возникшие в связи с задержкой (по факту отменой) рейса ZF 1611. Также руководством компании принято решение относительно компенсации стоимости одних суток проживания в отеле «Radisson Blu Galle (Ex. Amari Galle) 5 * в размере 6.491 рублей, трансфера по маршруту аэропорт-отель в размере 584 рублей 19 копеек, а также доплаты за выбор мест на рейсе ZF 1611 AZUR AIR в размере 8.438 рублей 30 копеек. Таким образом, итоговая предложенная сумма компенсации составляла 107.708 рублей 49 копеек.

Из полученного ответа, а/к Азур Эйр следует, что вылет рейса ZF 1612 AZUR AIR Коломбо - Москва состоялся в соответствии с заключенным договором. Истец отказался от данной услуги в одностороннем порядке в этой связи стоимость данной услуги не подлежит возврату, доказательств отказа истцу в предоставлении данной услуги не представлено.

В соответствии со статьей 9.10 агентского договора, заключенного между туроператором ООО «Анекс Туризм» и турагентом ООО «Гарцующий пони 2000», турист несет самостоятельную материальную ответственность в случае, если он принял предоставленный ему комплекс услуг, а затем в период путешествия по собственной инициативе, необусловленной недостатками предоставленных услуг, отказался от некоторых или от всех забронированных для него услуг.

Затраты на обратные билеты по маршруту Коломбо-Москва АК Аэрофлот и как следствие затраты на трансфер по маршруту отель-аэропорт, истец понес только в связи с его же нежеланием лететь рейсом АК Азур эйр, выполнявшей рейс ZF 1612 AZUR AIR по маршруту Коломбо-Москва 23 декабря 2022 года. Доказательств невозможности выполнения рейса ZF 1612 AZUR AIR со стороны истца не представлено, от исполнения договора истец отказался после его исполнения, соответственно, по смыслу положений ст. 782 ГК РФ, 32 ЗоЗПП, требования истца о взыскании стоимости авиаперелета рейсом ZF 1612 AZUR AIR, стоимости обратного трансфера по маршруту отель - аэропорт, стоимости услуги за выбор мест на рейсе ZF1612 AZUR AIR и дополнительного багажного места на рейсе ZF 1612 AZUR AIR удовлетворению не подлежит, равно как и не подлежит возмещению стоимость вновь приобретенных авиабилетов АК Аэрофлот по маршруту Коломбо-Москва.

При таких данных, истцу за счет ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежат возмещению следующие суммы убытков:

- стоимость билетов на рейс ZF 1611 от 10 декабря 2022 года 64.195 рублей 99 копеек и стоимость доплаты за выбор мест 8.400 рублей, итого 72.595 рублей 99 копеек;

- разницу в стоимости приобретенных билетов АК Азур Эйр и АК Аэрофлот по маршруту Москва-Коломбо в размере 27.990 рублей 01 копейки (92.195-64.195,99);

- стоимость одних суток проживания в отеле «Radisson Blu Galle (Ex. Amari Galle) 5 * в размере 6.491 рублей;

- стоимость трансфера по маршруту аэропорт-отель в размере 584 рублей 19 копеек,

Всего: 107.661 рубль 19 копеек.

Как указывалось ранее, АК Азур Эйр пассажирам задержанного рейса были предоставлены прохладительные напитки (дважды), горячее питание, чем истец не воспользовался, поэтому требования истца о взыскании суммы расходов на питание в здании аэропорта удовлетворению не подлежат, также не подлежат возмещению истцу расходы на оплату парковочного места, так как данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с Договором реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий, считает возможным взыскание с ответчика ООО «Анекс-туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу. Применение ст. 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Штраф носит публично-правовую природу и содержит признаки административной штрафной санкции, а именно: справедливости, наказания, его индивидуализацию и дифференцированности, в связи с чем несоразмерно большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 и 55 Конституции РФ недопустимо.

Кроме того, согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, предмет и основания заявленных требований, то обстоятельство, что ООО «Анекс Туризм» неоднократно предлагало истцу компенсации в порядке урегулирования спора, что любая штрафная санкция не должна быть средством обогащения для кредитора, для соблюдения баланса между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 35.000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** стоимость билетов на рейс ZF 1611 от 10 декабря 2022 года 64.195 рублей 99 копеек и стоимость доплаты за выбор мест 8.400 рублей, итого 72.595 рублей 99 копеек; стоимость приобретенных билетов АК Аэрофлот по маршруту Москва-Коломбо в размере 95.195 рублей; стоимость одних суток проживания в отеле «Radisson Blu Galle (Ex. Amari Galle) 5 * в размере 6.491 рублей; стоимость трансфера по маршруту аэропорт-отель в размере 584 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей; штраф в размере 35.000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.653 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.