24RS0038-02-2023-000020-09

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 28 марта 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Г.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, муниципальному образованию Канифольненский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать её добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивировав тем, что в июне 2004 года она купила спорный жилой дом, но документально сделку не оформляли, поскольку у продавца отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на данный жилой дом. Проживает в указанном доме в настоящее время и состоит на регистрационном учете. Также в указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Владеет имуществом открыто длительное время. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не имеет возможности реализовать свои права собственника, распорядится квартирой.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также поясняли, что спорный жилой дом был приобретен у ФИО7 Представили суду расписку, в которой указано, что ФИО7, «взял деньги в сумме 20 тыс. за куплю-продажу дома по адресу: <адрес>»

В судебное заседание представители ответчиков муниципальное образование Канифольнинский сельсовет, муниципальное образование Нижнеингашский район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо –ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО2 длительное время проживает в спорном жилом доме, следит за его состоянием. Также им известно, что данный жилой дом был приобретен ФИО2 у ФИО7

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со для поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.04.2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 этого же постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенном по адресу<адрес> ЕГРН, а также в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС, отсутствуют(л.д.17-23, 26). Спорное жилое помещение в реестре муниципального жилищного фонда и на балансе администрации поселка не значится(л.д.24, 25).

Судом из Канского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю, было запрошено инвентарное дело на спорный жилой дом, согласно представленного технического паспорта от 11.05.1990г., в качестве собственника(фондодержателя) указан Решотинский Канифольный завод(л.д.47-50). Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Решотинский Канифольный завод» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией 04.08.2005г.(л.д.51-53).

Таким образом, в обоснование заявленных требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности истцом представлена расписка, в которой не указано, что деньги получены ФИО7 от ФИО2 Из искового заявления и пояснений ФИО2 следует, что она была осведомлена, что ФИО7 какими-либо документами, подтверждающими его право распоряжаться домом, не располагает, тогда как давностное владение признается добросовестным только в случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кроме того, истицей представлены квитанции, подтверждающие оплату ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию на имя ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, муниципальному образованию Канифольненский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующая

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023г.