дело № 2-3409/2022

76RS0013-02-2022-002547-03

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании неприобретшим право на жилое помещение, к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО11, ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании ФИО10 приобретшим право пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО9 мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение выделено его матери ФИО1 для проживания ее и членов ее семьи на основании договора социального найма. В квартире проживали ФИО1 истец ФИО9 и его брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Около <данные изъяты> назад умер ФИО2 09.07.2003 в качестве члена семьи в квартиру вселена и зарегистрирована его супруга ФИО11. Сын ФИО11 – ФИО10 зарегистрирован в квартире с 20.07.2007 в качестве члена семьи истца. Вместе с супругой проживали до декабря 2021 года. 09.12.2021 брак между ФИО9 и ФИО11 расторгнут. В настоящее время ФИО11 и ее сын в квартире не проживают, проживают постоянно по адресу: <адрес> <адрес> Их вещей в спорной квартире нет. ФИО9 вынужден оплачивать за ответчиков коммунальные платежи, его ежемесячный доход <данные изъяты>., поскольку является <данные изъяты>.

ФИО11 и ФИО10 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением, признании ФИО10 приобретшим право пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определив долю каждого по 1/3 части от общего размера оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что они вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя. В 2002 году ФИО11 и ФИО9 зарегистрировали брак. Сын ФИО11- ФИО10 вселен в квартиру и проживал в ней до 2017 года. При совместном проживании с ФИО9 между ФИО10 и ФИО12 постоянно возникали скандалы, ФИО13, В.А. <данные изъяты> Проживая совместно с ФИО9, стороны вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. В 2021 году по инициативе ФИО9 брак был расторгнут. В 2017 году у ФИО10 родилась первая дочь ФИО3, в 2021-году- вторая ФИО10 ФИО4 Проживать в квартире <адрес> вместе с ФИО9 стало невыносимо. Мать дочерей ФИО5 получила квартиру как воспитанница детского дома по адресу: <адрес> куда ФИО10 временно выехал со своими дочерьми. До декабря 2021 года ФИО10 и ФИО11 периодически ночевали в квартире, стирали свою одежду, пользовались бытовой техникой и своими вещами, находящимися в квартире. В декабре 2021 ФИО9 получил свидетельство о расторжении брака. В декабре 2021 года ФИО9 поменял замок на входной двери в квартиру и проникнуть в квартиру не представляется возможным, ФИО9 чинит препятствия в пользовании квартирой, кроме того ФИО9 угрожает расправой ФИО11 и ФИО10 В спорной квартире по настоящее время находятся личные вещи ФИО11 и ФИО10

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО9 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что не даст ключи от квартиры ответчикам, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Пускать в квартиру ответчиков не намерен.

Ответчики по первоначальному иску ФИО11 и ФИО10 и их представитель по ордеру адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признали, поддержали встречные исковые требования в полном объеме. Адвокат Павлова Т.В. пояснила, что к ФИО11 и ФИО10 приходили люди с предложением отказаться от встречных исковых требований, дополнила, что стороны находятся в конфликтных отношениях, из-за конфликтных отношений ФИО11 получила <данные изъяты> ФИО9 приходил постоянно на работу к ФИО11 и устраивал скандалы. Пояснила, что квартира, в которой проживают сейчас ФИО11 и ФИО10 находится в специализированном найме. Спорная квартира нужна ФИО11 и ФИО10 для регистрации и хранения вещей, планируют ее в дальнейшем разменять и разъехаться. Иного жилья у них нет. Все платежи по долгам за квартиру вносит ФИО11 Сейчас она за себя и ФИО10 оплачивает 2/3 доли.

Третьи лица ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». ГП ЯО «Северный водоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Управляющая компания «Городской комфорт», ООО» Рыбинская генерация», МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО «Хартия», МКУ «Жилкомцентр», ПАО «ТНС энерго Ярославль» представили отзыв на иск.

Свидетели ФИО6 ФИО7 ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что у сторон иногда происходили скандалы, ссоры, ответчики с декабря 2021 года не проживают в жилом помещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 по договору социального найма, предоставленной ей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из трех человек (ее и двух сыновей ФИО9, ФИО2 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер около <данные изъяты> назад. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО9 в качестве нанимателя, ФИО11 – жена нанимателя, ФИО10 – сын жены.

ФИО11 и ФИО10 вселены и зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя с согласия нанимателя.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО11 и ФИО10 не отказывались от своих прав на жилое помещение, добровольно из жилого помещения на другое постоянное место жительство не выезжали, их отсутствие в жилом помещении носит временный, вынужденный характер, причиной выезда послужили конфликтные отношения между сторонами, ответчики намерены вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Представили в судебное заседание квитанции по оплате своей части коммунальных платежей.

Довод истца ФИО9 о том, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ответчики выехали в декабре 2021 году, поскольку стали проживать с семьей ФИО10, возможности проживать в спорной квартире не имелось, в виду того, что ФИО9 конфликтовал с ответчиками, а с декабря 2021 года препятствовал ответчикам пользоваться жилым помещением, поменяв замок на входной двери, ключей не предоставил.

Факт не проживания ответчиков с декабря 2021 года в спорном помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО8 однако и сами ответчики ФИО11 и ФИО10 не оспаривали, что постоянно не проживали в квартире, поскольку у ФИО10 родились дети, которые стали проживать с матерью ФИО5 по адресу: <адрес> Проживать в квартире <адрес> с ФИО9 вместе с малолетними детьми из-за конфликтов не представлялось возможным. ФИО10 и ФИО11 временно выехали по данному адресу. Квартира по адресу: <адрес> предоставлена гражданской жене ФИО10 -ФИО5 как специализированное жилье.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчиков адвоката Павловой Т.В., ответчики не имели комплекта ключей от квартиры, в связи с чем, ответчики не имели доступа в спорное помещение.

Кроме того, судом установлено наличие в квартире личных вещей ФИО10 и ФИО11, что не отрицал сам ФИО9

Представленными суду доказательствами подтверждается, что выезд ответчиков ФИО10 и ФИО11 из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Наниматель ФИО9 ранее прав ответчиков на спорное жилое помещение не оспаривал, претензий по поводу оплаты коммунальных услуг не предъявлял. Спор о правах на жилое помещение возник после того, как расторг брак с женой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о расторжении брака (л.д.34). Из пояснений ФИО11 с ее стороны не было инициативы расторгать брак, ФИО9 в <данные изъяты> от нее вытащил из ее сумки свидетельство о заключении брака и обратился к мировому судье с целью инициировать развод. Само по себе то обстоятельство, что ответчики проживают по другому адресу, не свидетельствует об их отказе от спорного жилого помещения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

По встречным требованиям ФИО11 и ФИО10 суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО11 и ФИО10 имеют равные права с нанимателем в пользовании, проживании и оплате коммунальных услуг и найма жилья, то чинение препятствий со стороны ФИО9 в пользовании жильем нарушает их права и законные интересы. Суд полагает необходимым обязать ФИО9 не чинить ФИО11, ФИО10 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передав ФИО11, ФИО10 ключи от входной двери квартиры и домофона для изготовления дубликата. Требование о вселении не заявлялось. Требование ФИО10 о признании за ним права пользования жилым помещением заявлено излишне, так как в удовлетворении иска ФИО13 о признании ФИО10 неприобретшим право на жилое помещение отказано.

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствие с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что стороны членами одной семьи не являются, не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Суд полагает, что между сторонами имеется долевая ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, в том числе за найм, коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства кем-либо не оспорены.

На основании изложенного, суд определяет сторонам порядок оплаты за жилое помещение, в том числе оплаты за найм, коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от начислений каждому.

Настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли от начислений, согласно установленной доле.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении иска ФИО9 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО11 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО9 не чинить ФИО11, ФИО10 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передав ФИО11, ФИО10 ключи от входной двери квартиры и домофона для изготовления дубликата.

Установить порядок оплаты за жилое помещение (в том числе оплаты за наем) и коммунальные услуги в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> определив долю ФИО9 в размере 1/3 доли всех начисляемых платежей, долю ФИО11 в размер 1/3 доли всех начисляемых платежей, ФИО10 в размере 1/3 доли всех начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО9, ФИО11, ФИО10 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова