Дело № 2-536/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Быково 02 декабря 2022 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калайтановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что с 26.11.2021 года ФИО2 на основании срочного трудового договора № 377-в, заключенного между последним и ООО «ТрансСтрой» работал в должности машиниста экскаватора на объекте г. Усть-Луга. Экскаватор VOLVO EC 210 BLC PRIME, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.01.2022 года находится во владении ООО «ТрансСтрой». 20.02.2022 года в 11 ч. 35 мин. ФИО1 во время исполнения своих должностных обязанностей при перекладке грунта на объекте строительства «Газораспределяющий комплекс» в составе Комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка «Усть-Луга» допущен обрыв тяги рычажного механизма экскаватора, что привело к неисправности траверсы и загибу штока гидроцилиндра. Согласно акту дефектовки от 22.02.2022 года вышеуказанным экскаватором получены механические повреждения в виде: деформации пальцев ковша (2 шт.), деформации рычажного механизма ковша, деформации тяги ковша, деформации штока гидроцилиндра ковша. 04.04.2022 года ответчик уволен с занимаемой должности. За время его работы удержания из заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба не производились. 01.06.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ФИО1 без ответа. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере среднего месячного заработка в сумме 33 411 руб. 26 коп.
Представитель истца ООО «ТрансСтрой» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 года ФИО2 на основании срочного трудового договора № 377-в, заключенного между последним и ООО «ТрансСтрой» работал в должности машиниста экскаватора на объекте г. Усть-Луга. Данное обстоятельство подтверждается копией срочного договора, копией приказа о приеме работника на работу №933-вк от 26.11.2021 года, табелями учета рабочего времени.
Из договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.01.2022 года, заключенного между ООО «ТрансСтрой» и ИП ФИО3 следует, что на основании акта приема-передачи транспортного средства б/н ООО «ТранСтрой» передан во владение экскаватор VOLVO EC 210 BLC PRIME, государственный регистрационный знак №.
20.02.2022 года в 11 ч. 35 мин. ФИО1 во время исполнения должностных обязанностей при перекладке грунта на объекте строительства «Газораспределяющий комплекс» в составе Комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка «Усть-Луга» допущен обрыв тяги рычажного механизма экскаватора, что привело к неисправности траверсы и загибу штока гидроцилиндра.
Из объяснений ФИО1 от 21.02.2022 года следует, что во время его работы на площадке по приемке грунта 20.02.2022 года примерно в 11 час. 35 мин. оборвалась тяга рычажного механизма экскаватора, что привело к неисправности траверсы и загибу штока цилиндра.
Согласно акту дефектовки от 22.02.2022 года вышеуказанным экскаватором получены механические повреждения в виде: деформации пальцев ковша (2 шт.), деформации рычажного механизма ковша, деформации тяги ковша, деформации штока гидроцилиндра ковша.
Согласно п. 9.3 вышеуказанного срочного договора, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника.
Из должностной инструкции машиниста экскаватора от 01.03.2020 года следует, что согласно п. 4.7. работник может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности ущерба организации – в соответствующим законодательством.
С указанной должностной инструкцией и срочным договором ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
Таким образом, работником ФИО1 не была обеспечена сохранность вверенного ему имущества работодателем, сумма материального ущерба причиненного предприятию составила 215 240 руб., что подтверждается счетом на оплату № 4182 от 22.02.2022 года.
Как следует из выводов комиссии по итогам расследования от 28.02.2022 года, повреждение ковша экскаватора VOLVO EC 210 BLC PRIME произошло по вине машиниста экскаватора ФИО1, действиями которого работодателю причинен ущерб в размере 215 240 руб.
04.04.2022 года ответчик уволен с занимаемой должности, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 300-вк. За время его работы удержания из заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба не производились.
01.06.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ФИО1 без ответа.
По общим правилам трудового законодательства о материальной ответственности сторон трудового договора (ст. 233 ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
На работников, не выполнявших своих обязательств (исполнявших их ненадлежащим образом), следствием чего явилась порча имущества организации, его недостача и другое, налагается материальная ответственность (полная или ограниченная).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен ООО «ТрансСтрой» материальный ущерб в размере 215 240 руб.
Работодателем доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности: противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи.
В свою очередь ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.
Из бухгалтерской справки-расчета среднемесячного заработка №4БС от 30.06.2022 года следует, что среднемесячный заработок машиниста ФИО1 составляет 33 411 руб. 26 коп.
Как следует из искового заявления ООО «ТрансСтрой» просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере среднемесячного заработка машиниста ФИО1
Поскольку ответчик является лицом подлежащим привлечению к полной материальной ответственности, работодатель, обоснованно возложил на работника обязанность возместить причиненный ущерб. Оснований для освобождения работника от материальной ответственности, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса РФ, не имеется.
В данном случае, ущерб подлежит возмещению ФИО1 поскольку именно её действия находятся в причинной связи с причинением ущерба истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСтрой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю следует взыскать денежные средства в размере 33 411 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «ТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСтрой» денежные средства в размере 33 411 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.
Председательствующий: