РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-112/2023

УИД 43RS0№-74

02 мая 2023 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, просило принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, выполнить иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, не исполнено. Судебным приставом - исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Просят отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что заочным решением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Альфа банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №FOT№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51665 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39623 рубля 14 копеек, начисленные проценты - 11062 рубля 55 копеек, штрафы и неустойки - 980 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины 1749 рублей 97 копеек, а всего 53415 рублей 66 копеек.

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 53415 руб. 66 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание.

По данным Росреестра, ГИМС МЧС ГИБДД, Гостехнадзора, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, за должником движимого имущества не зарегистрировано, владельцем акций и ценных бумаг она не является; маломерных судов и специальных транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Согласно информации Росгвардии за должником огнестрельного оружия не зарегистрировано.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП учредителем юридических лиц должник не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

По сведения пенсионных органов должник ФИО5 трудовую деятельность не осуществляет, получателем каких-либо пособий не является, в ЦЗН в качестве безработного не состоит.

По сведениям Россрееста за должником ФИО5 не зарегистрировано на правах собственности какого-либо недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос о предоставлении сведений в УФМС.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника имеются счета в ПАО «Норвик Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащего должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности. Согласно акту совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО5 по адресу: <адрес>, не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.171-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

АО «Альфа Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лузский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Говорова