Дело № 2-79/2023
УИД 28RS0015-01-2022-001552-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилого помещения) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилого помещения) в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в его владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было приобретено его матерью ФИО3 №1, действующей в его интересах.
В квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. В ноябре 2022 года из администрации пгт. Прогресс он получил сообщение, что собственником квартиры является ФИО4, у которой ему она приобреталась по договору дарения.
Он с ДД.ММ.ГГГГ, более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, несет бремя содержания, осуществляет ремонт, вносит коммунальные платежи. До его совершеннолетия эти обязанности несла его мать ФИО3 №1 Факт своего владения квартирой он никогда не скрывал.
Просит суд признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,3 кв.м., в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что квартира была приобретена его матерью, действующей в его интересах, у ФИО5 В органе БТИ договор не был зарегистрирован. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени он поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит её ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Представители ответчиков администрации пгт. Прогресс Амурской области и отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.
Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще уведомлена, возражений на иск не предоставила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании из материалов дела, исследованных доказательств, установлено и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения подарила ФИО3 №1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. В органе БТИ договор не зарегистрирован.
По сведениям ГБУ АО «Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области», в реестровой книге №2 п. Прогресс «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на странице 104 под реестровым номером 5 произведена запись регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6, основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании сведений о регистрации, ФИО3 №1 и истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь зарегистрирован по указанному адресу.
ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что в 90-х годах она и сын ФИО1 проживали в двухкомнатной <адрес>. В связи с задержками в выплате заработной платы, за коммунальные услуги образовалась задолженность. Для решения вопроса погашения долга она и собственник однокомнатной <адрес> ФИО4 совершили обмен квартир. Договор оформили дарением квартиры её сыну ФИО1 Договор они нотариально удостоверили, но в БТИ она право собственности сына не зарегистрировала. С момента заключения договора и до настоящего времени, более 20 лет, её сын поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, ремонтирует, оплачивает коммунальные платежи.
ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1
Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО3 №1 следует, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано и в настоящее время он не может оформить права на квартиру в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеназванный объект недвижимого имущества не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца ФИО1 также на данное жилое помещение не зарегистрировано, что следует из выписок Управления Росреестра по Амурской области.
Согласно техническому паспорту, жилая квартира имеет общую площадь 30,3 кв.м.
Судом из искового заявления и пояснений свидетелей также установлено, что более 20 лет ФИО1 владеет жилым помещением открыто, добросовестно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, владение осуществляется непрерывно.
Истец производит оплату потребленных коммунальных услуг, что подтверждается сведениями ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», ООО «Заказчик, ООО «Водный Исток».
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 квартирой, общей площадью 30,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилого помещения) в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,3 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья О.В. Грачева