УИД: 78RS0015-01-2022-003459-71

Дело № 2-6110/2022

8 ноября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мир мебели» о взыскании уплаченных неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мир мебели», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 68 154,30 руб., расходы на устранение недостатков товара в размере 108 515 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оценке в размере 20 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 22.03.2020 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи мебели и встраиваемой техники №№ 925, 926, 929 и 1005; по данным договорам истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 175 653,17 руб., 113 026,34 руб., 20 013,30 руб. и 23 782 руб., соответственно; вместе с тем, ответчиком срок передачи истцу оплаченного товара нарушен; кроме того, изготовленная ответчиком и переданная истцу мебель имеет существенные недостатки, стоимость устранения которых согласно проведенной оценке составляет 108 515 руб.; направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки и возмещении убытков оставлена без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 22.03.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 925, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность истцу комплект кухонной мебели в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора, а истец обязалась оплатить цену товара в размере 175 653,18 руб. (с учетом скидки) (пункты 1.1, 2.1, 3.2.1 Договора, пункт 3 дополнительного соглашения от 22.03.2020) (Л.д. 10-20). Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (Л.д. 20а-22).

Кроме того, 22.03.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 926, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность истцу комплект мебели в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора, а истец обязалась оплатить цену товара в размере 113 026,34 руб. (с учетом скидки) (пункты 1.1, 2.1, 3.2.1 Договора, пункт 3 дополнительного соглашения от 22.03.2020) (Л.д. 22а-30). Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (Л.д. 31-32).

Также 22.03.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 929, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность истцу шкаф в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора, а истец обязалась оплатить цену товара в размере 20 013,30 руб. (с учетом скидки) (пункты 1.1, 2.1, 3.2.1 Договора, пункт 3 дополнительного соглашения от 22.03.2020) (Л.д. 33-30). Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме (Л.д. 43а-44), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В этот же день между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 1005, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность истцу бытовую технику в течение 25 рабочих дней с момента уплаты денежных средств по договору, а истец обязалась оплатить цену товара в размере 23 782 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.1 4.2, 5.1 Договора) (Л.д. 45-49). Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Учитывая условия заключенных сторонами договоров, ответчик был обязан передать истцу вышеуказанный товар не позднее 24.04.2020.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, товар передан истцу в полном объеме 05.06.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения (Л.д. 68-70).

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании неустойки за период с 25.04.2020 до 05.06.2020. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за указанный период составляет 68 154,30 руб.; данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68 154,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

21.09.2020 истцом ответчику вручена претензия, в которой она указала на наличие недостатков у переданной ей мебели.

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения № 23129727 от 19.11.2021, выполненного ООО «ОМЕГА», отдельные элементы кухонного и мебельного гарнитуров имеют значительные недостатки, связанные с их изготовлением, которые по своей совокупности являются существенными и носят необратимый характер (Л.д. 51). Стоимость устранения недостатков составляет 108 515 руб. (Л.д. 67).

Факт наличия недостатков у переданной истцу мебели, стоимость устранения недостатков ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд также взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков мебели в размере 108 515 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору и отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 834,65 руб. ((68 154,30 руб. + 108 515 руб. + 5 000 руб.) *50%).

На основании части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 65-66).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 033,39 руб. (4 733,39 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир мебели» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неустойку в размере 68 154,30 руб., убытки в размере 108 515 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 90 834,65 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Мир мебели» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 033,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года