УИД 66RS0028-01-2022-002724-44

Дело № 2-1374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15.11.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица Киргинской территориальной администрации Ирбитского МО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с иском к Администрации Ирбитского МО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обосновании заявленных требований, что с 2003 года он открыто и добросовестно владеет данным жилым домом как своей собственностью, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. В течение всего срока владения каких-либо претензий по порядку пользования к нему не предъявлялось, споров в отношении жилого дома не имелось. Поскольку он владеет вышеуказанным жильем длительное время, считает, что приобрел в отношении него право собственности в силу приобретательной давности. На основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела привлечены соответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7

Также к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, Киргинская территориальная администрация Ирбитского МО (л.д. 37, 65).

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО8, представившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчика ФИО7, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причине своей неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что спорным домом длительное время никто не пользовался, дом находился в ветхом состоянии. Сам он заехал в дом в 2018 году, за свой счет отремонтировал крышу, вставил окна, провел водопровод, в бане сменил бревна, пол, печь купил, также распахал огород, надворные постройки перекрыл профлистом, оплачивал расходы за электроэнергию за период с 2019 по 2023 год. Считает, что у ФИО2 не имеется правовых оснований претендовать на данный жилой дом, так как он постоянно находился в местах лишения свободы, а когда был на свободе хоть и проживал в родительском доме, однако злоупотреблял спиртными напитками. Остальные брат и сестры не претендуют на родительский дом, имеют свое жилье.

Третье лицо ФИО5 поддержала позицию истца ФИО1, дополнительно указав, что когда они заехали в дом, дом был в плачевном состоянии, бежал водопровод. Они сделали печку, застеклили веранду. Привезли туда бытовую технику. Документы на дом сделали, для того, чтобы на него больше никто не претендовал, поскольку решили сделать пристрой к дому. ФИО2 вообще уже никто не ждал, так как ему было назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца на том основании, что данный жилой дом остался после смерти родителей, в доме прописаны он, истец, их сестра ФИО9, а также двое ее детей, в связи с чем считает, что право собственности в отношении данного дома должно быть оформлено, в том числе на него и на сестру. Истец оформил дом, не получая отказных от других наследников. После освобождения из мест лишения свободы он всегда проживал в доме. Истец же в этом доме не жил, приезжал только отдыхать. Когда он начал жить в доме, то оплатил все долги по дому, в том числе за электроэнергию.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. ФИО3 суду пояснила, что дом является родительским. До 2016 года она также пользовалась этим домом. За отцом последние годы ухаживала она, в это время со своими детьми проживала в доме вместе с отцом. ФИО1 в доме постоянно никогда не проживал, приезжали наездами. С момента, когда она забрала отца к себе в дом, за домом вообще никто не ухаживал. В настоящее время за домом смотрит ФИО2, который имеет такое же право на жилой дом, как и все остальные. ФИО1 в обход всех оформил дом на себя, с чем она категорически не согласна.

Представитель третьего лица Киргинской территориальной администрации Ирбитского МО ФИО6, пояснила, что дом на основании регистрационного удостоверения принадлежал дедушке истца ФИО10, который получил дом в 1995 году. Есть Решение Малого Совета и получен документ на землю. После смерти дедушки никто в права наследования не вступил. В доме проживали родители Ч-вых, мать умерла в 2011 году, а отец в 2015 году. Дом, какое-то время, был в запущенном состоянии, выбиты стекла. ФИО2 в периоды освобождения из мест лишения свободы всегда проживал в родительском доме. Считает, что ФИО2 является таким же наследником. Кроме того, большей доли родительского дома достойна ФИО3, которая ухаживала за родителями до их смерти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она проживает совместно с ФИО2 25.03.2023 она приехала в дом к Эдуарду, который проживал в этом доме одни с 19.03.2023, после возвращения с СВО. Дом был запущен, все было раскидано, помогали прибираться сестра Эдуарда Татьяна со своими детьми. Знает, что дом ранее принадлежал родителям Эдуарда. ФИО2 отремонтировал крыльцо, утеплил дом, подколотил, где было необходимо, отремонтировал печку. Баню немного подремонтировал. У истца был долг по коммунальным платежам около 3 000 рублей, который ФИО2 оплатил. Купили две машины дров.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела 2-937/2023, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м (л.д. 6-18).

Согласно информации БТИ, а также по данным Росреестра право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 19, 31).

Из похозяйственной книги Киргинской территориальной администрации Ирбитского МО следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, значится ФИО12, который в настоящее время умер (л.д. 78, 80).

После смерти ФИО12 главой хозяйства значился ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 83).

После смерти ФИО12, ФИО13 наследственных дел не открывалось (л.д. 69, 70).

Из анализа представленных доказательств, объяснений сторон и участников судебного разбирательства, показаний свидетеля, не следует, что истец ФИО1 более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным, при этом имеются притязания на данное имущество со стороны других лиц, а именно ФИО2

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истцом не представлено доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), а также то, что не знал (не мог знать) о том, что ФИО14 (дедушка), а в последствии ФИО13 (отец) являлись правообладателями спорного жилого дома, а также о наличии возможности вступления в права наследования после их смерти иных лиц.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении 15 лет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>