Решение по делу № 02-3683/2022 от 05.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-003364-49

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК»Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 13.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «СК Жилиндустрия» и Участниками долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Мякинино- 1.2(кв)-5/22/6(1) от 28 августа 2018 года, в соответствии с которым Участники долевого строительства покупают и принимают расположенный в доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 1 - объект долевого строительства № 794, общей площадью 35,10 кв. адрес помещение принято по акту приема-передачи от 20 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 6.1. Договора стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Согласно п.6.2. Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологические и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Во время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим была проведена экспертиза по инициативе истца, согласно которой, определена стоимость устранения недостатков в квартире.

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК Жилиндустрия», и Участниками долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Мякинино- 1.2(кв)-5/22/6(1) от 28 августа 2018 года, в соответствии с которым Участники долевого строительства покупают и принимают расположенный в доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 1 - объект долевого строительства № 794, общей площадью 35,10 кв. адрес помещение принято по акту приема-передачи от 20 декабря 2021 года.

Во время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим была проведена экспертиза ООО Агентство строительного контроля «Спецновострой», согласно которой, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 15 августа 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.

Согласно заключения эксперта 3683/27-09/22, составленного 26.09.2022 экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных экспертами установлено, что квартира № 794, расположенная по адресу: адрес, кв-л 100, д.1, корп. 1, имеет недостатки не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2 (кв)-5/22/6(1) от 28 августа 2018 года которые возникли вследствие нарушения Застройщиком ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства.

Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено.

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры № 79 расположенной по адресу: адрес, кв-л 100, д. 1.корп 1.составляет: сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, требование истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма

Истцы ставят перед судом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 13.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также в пункте 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г., указано, что за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков до фактического исполнения обязательств (за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма в пользу истцов.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 13.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СК Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до 01.07.2023.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 05 декабря 2022 года