Дело ...

УИД 16RS0042-03-2024-014231-10

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

истца ФИО1 и представителя истца ФИО9,

представителей ответчика ФИО4 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ... истец передал ответчику по договору займа 7 000 000 рублей на развитие бизнеса сроком на шесть месяцев. Согласно условиям договора займа ответчик ФИО2 обязался передать принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество в залог. Срок возврата денежных средств .... От исполнения обязательств ответчик уклоняется, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, и необходимость денежных средств для строительства базы. Ответчик проживает с супругой ФИО3 и детьми. Ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, производственная база и земельный участок, расположенные по адресу: ..., 26. Ответчик ФИО2 пояснил истцу, что заёмные денежные средства он перечислил супруге для завершения стройки, производственную базу продадут и он выполнит обязательства по погашению задолженности по договору займа. Ответчики действовали совместно. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 7 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 000 рублей.

... судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пеней за период с ... по ... (128 дней) в сумме 8 960 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 501 018 рублей 48 копеек, с указанием в обоснование, что договором займа предусмотрены штрафные санкции в случае просрочки выплаты процентов по договору займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок возврата наступил ..., по состоянию на ... (128 дней) задолженность по пеням составила 8 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составили 501 018 рублей 48 копеек (л.д. 35-37, 49).

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании договора займа незаключенным (л.д. 43-45).

Определением суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным (л.д. 97).

Истец и его представители ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом пояснили, что денежные средства по расписке истцом ответчику ФИО2 передавались для развития бизнеса, строительства производственной базы. Супруги вместе работали в бизнесе, вместе с тем, ответчик ФИО2 денежные средства передал ответчику ФИО3, и всё принадлежащее ему имущество переоформил на свою супругу.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещён, по ходатайству представителя истца судебное заседание дважды отложено в связи с неявкой ответчика и обеспечением его явки на судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что между истцом и ответчиком ФИО3 договор займа не заключался, какие-либо обязательства перед истцом ответчик ФИО3 не имеет, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получил от истца в качестве займа сумму в размере 7 000 000 рублей на развитие бизнеса сроком на шесть месяцев без уплаты процентов. В качестве залога ответчик ФИО2 передаёт своё движимое и недвижимое имущество (л.д. 30).

Согласно условиям договора заёмщик обязуется выплачивать проценты от суммы займа ежемесячно. Сумма основного долга подлежит выплате по истечении срока займа. Заёмщик имеет право вернуть заёмные средства досрочно, при этом, проценты пересчитываются за фактическое количество дней использования заёмными средствами.

В случае просрочки выплаты процентов по договору займа заёмщик обязуется выплатить пени вы размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчётам истца, по состоянию на ... (128 дней) задолженность по пеням составила 8 960 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составила 501 018 рублей 48 копеек.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании о снижении размера пеней не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО3, поскольку между истцом и ответчиком ФИО3 договор займа не заключался, сторонами не подписывался, ответчик ФИО3 обязательств по данному договору займа не имеет.

Доводы представителей истца о том, что ответчик ФИО2 после заключения договора займа с истцом принадлежащее ему на праве собственности имущество переоформил на супругу ФИО3 и впоследствии между ответчиками брак расторгнут, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в части в взыскания задолженности по договору займа с ответчика ФИО3

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт написания расписки на указанных условиях, ссылается на безденежность договора займа, подкрепив возражение процессуально путём предъявления встречного иска.

Из буквального текста расписки прямо следует о фактической передаче ответчику ФИО2 денежных средств.

Согласно тексту расписки заёмщик подтверждает, что на момент заключения договора займа и получения суммы займа он не лишён дееспособности, понимает значение своих действий, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора займа, а также у заёмщика отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор займа на крайне невыгодных для себя условиях.

Сам факт подписания договора займа и собственноручного написания расписки о получении денежных средств ответчиком ФИО7 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Какие-либо упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон, в ней не содержатся.

Расписка отвечает требованиям статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

По смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела долговая расписка на сумму 7 000 000 рублей по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке ответчик ФИО2 подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Утверждения ответчика о том, что расписка была составлена с иными правоотношениями сторон, ничем не подтверждаются.

Вышеуказанная расписка находилась у заимодавца, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у заемщика перед ним обязательств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства на вышеуказанную сумму перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная расписка составлена вследствие неисполнения обязательств, возникших ранее до составления указанной расписки, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, являются голословными, не могут служить основанием для отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своих доводов истец по встречным исковым требованиям согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчика заставили подписать договор займа на тех условиях, которые в нём имеются.

Ответчик при заключении договора вправе был выбрать условия заключаемого договора, договор им заключен добровольно, у истца имелась свобода выбора иных условий предоставления займа. При этом ответчик согласился на заключение настоящего договора, выразив своё согласие путём его подписания. В случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

В совокупности с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 83 000 рублей, которая подтверждена документально чеком от ..., и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... по основному долгу в сумме 7 000 000 (семи миллионов) рублей, пеней за период с ... по ... в сумме 8 470 000 (восьми миллионов четырёхсот семидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 501 018 (пятисот одной тысячи восемнадцати) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 000 (восьмидесяти трёх) тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.