РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Логитек» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве квартиры от 24.12.2019 №8/119/Г срока передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 08.12.2021 по 01.12.2023 в равных долях в размере сумма., компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере сумма, штраф в равных долях в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в равных долях в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в заявленных размерах, а в случае частичного удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ ко всем требованиям, снизить размер судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 24.12.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Логитек» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры №8/119/Г.

В соответствии с п.3.8 Договора, Застройщик обязался построить (создать) и передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 31.12.2023 включительно.

Обязательства в части оплаты цены договора квартиры в размере сумма ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме.

ООО «Логитек» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены лишь 01.12.2023, согласно акту приема-передачи квартиры.

ФИО1, фиоН в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Суд, ознакомившись с расчетом истцов, обращает внимание на его ошибочность, поскольку при расчете в соответствии Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 следует принимать 7,5%, а не 15%, как указано у истцов. Расчет составит? сумма * 1/300 * 7,5% * (111-154) = сумма

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения установленным договором обязательств и просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, находит подлежащим взысканию неустойку по договору за период с 08.12.2021 по 01.12.2023 в равных долях в размере сумма

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда в равных долях за нарушение срока передачи квартиры, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика претензия направлена 15.01.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется, поскольку претензия ответчику была направлена до начала периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 (в редакции от 26.12.2024).

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются необоснованными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.) (в редакции от 26.12.2024 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления (22.03.2024 г.) до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления № 326, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части требований, указанных в п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.)(в редакции от 26.12.2024 года), на срок действия данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 08.12.2021 по 01.12.2023 в равных долях в размере сумма, компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере сумма, штраф в равных долях в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в равных долях в размере сумма

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Предоставить ООО «Логитек» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.), на срок, указанный в данном постановлении.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года