УИД 77RS0032-02-2023-009439-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-591/2023 по административному иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес к Совету депутатов муниципального адрес о признании бездействия незаконным, обазянии осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Черемушкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального адрес о признании незаконным решения от 22.02.2022 № 2/8 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес», мотивируя свои требования тем, что ограждающие устройства по вышеуказанному адресу установлены с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес». Согласно плана межевания адрес Ясли-Сад №747 (Школа-170) является территорией общего пользования, кроме того, затруднен проезд к саду. 01.03.2023 принесен протест на решение Совета депутатов с требованием принять решение о его отмене, 21.03.2023 г. данный протест рассмотрен, решение не отменено. Административный истец просит признать бездействие Совета депутатов незаконным, обязать повторно рассмотреть протест.
Представитель административного истца – помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального адрес по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исков возражал, т.к. протест был рассмотрен, бездействия не было, заставить депутатов отменить решение невозможно, выбран неверный порядок защиты права.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются полномочиями адрес в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов. Указанные полномочия адрес, в силу части 5 статьи 2 данного Закона осуществляются советами депутатов муниципальных округов.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом, муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий адрес определяется уполномоченными органами исполнительной власти адрес, если такой порядок не установлен Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года N 428-ПП определен Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес.
В соответствии с настоящим Порядком установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.
Данным лицом в Совет депутатов муниципального округа для согласования установки ограждающих устройств направляется пакет документов, включающий решение собственников помещений, проект размещения ограждающих устройств, в котором указывается место размещения ограждающего устройства, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2021 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №88/20, расположенного по адресу: адрес, было принято решение об установке на придомовой территории ограждающего устройства для регулирования въезда и(или) выездатранспортных средств на придомовую территорию, утвержден проект размещения и правила пользования.
21.01.2022 г. в Совет депутатов муниципального образования адрес от уполномоченного представителя собственников помещений МКД №88/20, поступило заявление с просьбой о рассмотрении вопроса согласования установки шлагбаума на придомовой адрес №88/20 с приложением пакета документов, соответствующего требованиям вышеуказанного Порядка №428-ПП.
В представленный пакет документов включен утвержденный ДГИ адрес план межевания квартала, ограниченного улицами: Академика ФИО1, адрес, адрес, адрес», утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.09.2011 г. №430-ПП.
Информации о внесении изменений в утвержденный план межевания данной территории в СДМО Коньково не поступало, в отмежеванную адрес №88/20 никаких изменений не вносилось.
Фактически право прохода для собственников помещений МКД №88/20 не ограничивалось, право проезда автотранспорта было реализовано через внесение соответствующих телефонных номеров по заявке жителей МКД №88/20 в базу данных шлагбаума.
22.02.2022 г. протоколом №2 очередного заседания Совета депутатов муниципального адрес поставлен на повестку дня вопрос о согласовании установки шлагбаумов по спорному адресу, разрешен, вынесено решение о согласовании установки.
22.02.2022 Советом депутатом муниципального адрес №2/8 принято решение о согласовании установки ограждающих устройство на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.
01.03.2023 г. Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес направлен протест на указанное решение №2/8, рассмотреть его и отменить решение Совета депутатов.
21.03.2023 г. в присутствии старшего помощника прокурора Черемушкинской МРП, проведено очередное заседание Совета депутатов муниципального адрес, в ходе которого рассматривался протест прокурора, решение не принято.
Из указанного протокола следует, что проход пешеходов через шлагбаум не ограничен, есть письмо из сада, о том, что указанный проезд является техническим, дорога узкая, парковать машины невозможно, производить высадку пассажиров нельзя, проезд в сад имеется с другой стороны, с адрес, где основной подход.
28.03.2023 ответом Аппарата Совета депутатов дан ответ в адрес Черемушкинской МРП о том, что решение не принято.
Из представленных в материалы дела копий оспариваемых решений усматривается, что решения Совета депутатов приняты на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке ограждающих устройств с приложением к решениям проекта размещения ограждающих устройств, в котором указывается место размещения ограждающих устройств, и предоставлены уполномоченными собственниками лицами для согласования в Совет.
В решениях указано нормативное обоснование и основание для рассмотрения вопроса, адрес территории, количество ограждающих устройств, требование к эксплуатации устройств согласно пункту 12 Постановления, условие об уведомлении о принятых решениях заинтересованных государственных органов и размещении решений и предоставленного плана размещения ограждающих устройств на официальном сайте. В решениях указано, что в дальнейшем все вопросы по установке, эксплуатации и демонтажу ограждений решаются собственниками помещений в МКД и заинтересованными лицами в установленном законодательством порядке, в том числе судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что при принятии оспариваемых решений все требования действующего законодательства к процедуре принятия и оформлению решений были соблюдены.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений многоквартирных домов имели право в соответствии с действующим законодательством ограничить въезд посторонних машин на территорию своих дворов. Ограждающее устройство по адресу: адрес, устанавливалось на придомовых территориях в соответствии с требованиями Постановления. Территории за шлагбаумами не ограждались.
Кроме того, протест прокурора не проигнорирован, рассмотрен, дан ответ, в связи с чем, бездействия в нерассмотрении вопроса об отмене решения Советом депутатов муниципального адрес не усматривается.
Поскольку требования административного истца о признании бездействия ответчика незаконным, не подлежат удовлетворению, а обязание административного ответчика устранить нарушения, являются производными от требований от первоначального требования, то суд отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Черемушкинского межрайонного прокурора адрес к Совету депутатов муниципального адрес о признании бездействия по принятию решения об отмене решения Совета депутатов №2/8 от 22.02.2022 г. незаконным , обязании повторно рассмотреть протест – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года.
Судья Е.О. Пименова