Дело № 2а-2093/2023 УИД 23RS0051-01-2023-002055-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 сентября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, указав, что 18.02.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 9054/21/23065-ИП на основании исполнительного документа от 13.11.2020 № 2-1779/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 21 057,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 415,86 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 01.12.2021, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 29.07.2023 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП. В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. В виду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46 ст. ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП на основании исполнительного документа от <дд.мм.гггг> <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Защита плюс" денежной суммы 21 057,53 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 415,86 рублей, выданный судебным участком №213 Тимашевского района в установленный законодательством срок, обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения, если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ от <дд.мм.гггг> <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Защита плюс" денежной суммы 21057,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 415,86 рублей, выданный судебным участком №213 Тимашевского района в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от <дд.мм.гггг> <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 21 057,53 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 415,86 рублей, выданный судебным участком №213 Тимашевского района; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району - ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч,1 ст.64 № 229-ФЗ); об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния): о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство 9054/21/23065- ИП о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере 21473.39 рублей в пользу ООО «Защита плюс» на основании исполнительного документа к делу <№> выданного МССУ <№> по Тимашевскому району.

Направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по Тимашевскому району, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКОБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Тимашевскому району, УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе с целью выявления имущества должника. Автомобильный транспорт согласно сведениям из ГИБДД по Тимашевскому району за должником не зарегистрирован. УПФР по Тимашевскому району предоставил сведения об отсутствии сведений о месте работы, на данный момент должник официально не трудоустроен.

01.12.2021 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, исполнительный документ направлен взыскателю.

Взыскателю в постановлении об окончании разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при осуществлении им исполнительных действий о взыскании задолженности с должника, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова