Дело № 2-778/2022

УИД:66RS0059-01-2022-000979-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката Гладковой Е.В ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тура инжиниринг», Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал», РИЦ «Уральский», Акционерному обществу «Регионгаз-Инвест», Региональному фонду капитального ремонта, Акционерному обществу «расчетный центр Урала» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг заключении отдельных соглашений, разделении накопившейся части долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тура-инжиниринг» (далее по тексту сокращенно – ООО «УК «Тура-инжиниринг») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками 2/3 доли – ФИО2, 1/3 доля ФИО4; возложении обязанности на ООО «УК Тура-инжиниринг» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> собственниками ФИО2 и ФИО4.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №). 1/3 доля квартиры принадлежит ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №. 2/6 доли квартиры принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес>, фактически ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности.

Совместно с ним собственником по праву наследования является так же ФИО4 в размере 1/3 доли.

Лицевые счета открыты на ФИО3, наследниками которой они являются. Платежные документы приходят на ее имя. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ года образовался долг за услуги ЖКХ. В настоящее время поставщиком коммунальных услуг вынесен судебный приказ о взыскании с него части задолженности. В целях установления бремя обязанностей по содержанию и оплате жилья между сособственниками пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности необходимо определить порядок оплаты за коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удается.

В судебном заседании ФИО2 изменил исковые требования, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками 2/3 доли – ФИО2, 1/3 доля ФИО4, обязать ООО «УК Тура-инжиниринг», РИЦ «Уральский», АО «Регионгаз-Инвест», МУП ЖКХ «Водоканал», Региональный фонд капитального ремонта, АО «Расчетный центр Урала» заключить отдельные соглашения, разделить накопившийся долг в размере 54536 рублей 66 копеек между собственниками - 2/3 ФИО2 и 1/3 ФИО4 по адресу: : <адрес> выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, для участия в деле в качестве своего представителя направил адвоката Гладкову Е.В.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Гладкова Е.В. исковые требования ФИО2 поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 1/3 доля квартиры принадлежит ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. и 2/6 доли квартиры принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть 2/3 доли. Совместно с ним собственником является по праву наследования так же ФИО4 в размере 1/3 доли, который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Лицевые счета открыты на ФИО3. ФИО4 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ года образовался долг за услуги ЖКХ в размере 54536 рублей 66 коп. В целях установления обязанностей по содержанию и оплате жилья между сособственниками пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности просит определить порядок оплаты за коммунальных услуг, согласно долям, разделить лицевые счета между собственниками: 2\3-ФИО2 и 1\3-ФИО4 Обязать ООО «УК Тура-инжиниринг», РИЦ «Уральский», АО «Регионгаз-Инвест», МУП ЖКХ «Водоканал», Региональный фонд капитального ремонта, Акционерное общество «Расчетный центр Урала» заключить отдельные соглашения, разделить накопившийся долг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54536 рублей 66 копеек между собственниками: 2/3-ФИО2 и 1\3 –ФИО5

В судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО2 не поддержал суду пояснил, что проживал по <адрес> вместе с матерью ФИО3, квартиру по <адрес> сдавал в аренду. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал все коммунальные услуги. ФИО2 не оплачивал коммунальные услуги и не оплачивает до настоящего времени. Полагает раздел лицевых счетов преждевременным, так как им подано исковое заявление в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств за содержание 1\3 части жилого помещения. ФИО2 нотариусом выдано два свидетельства на ранее зарегистрированную долю 1\3 и ФИО2 унаследовал 1\3 долю и 1\3 доля унаследована им ФИО4

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика АО «Регионгаз-инвест» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования ФИО2 в части разделения лицевых счетов признал, указал, что АО «Регионгаз-инвест» оказывает коммунальную услугу «отопление» по адресу: <адрес> на основании публичной оферты опубликованной ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Известия-Тур». Начисления за услугу «отопление» по указанному адресу осуществляет АО «РЦ Урала» являющееся агентом АО «Регионзаг-инвест» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве обще долевой собственности и каждый вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдача отдельного платежного документа. Поскольку между ФИО2 и ФИО4 соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальной услуги «отопление» а также других коммунальных услуг, достигнуто не было, то указанный порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг должен быть установлен судом.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МУП ЖКХ «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования ФИО2 признал.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель соответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном суду возражении исковые требования ФИО2 не признал, указал, что фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора на основании пункта 42 приложения к постановлению главы Туринского городского округа от 13.02.2015 №104 в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Туринского городского округа. Частью 1 статьи 171 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Возможность регионального оператора взимать взносы на капитальный ремонт при участии платежных агентов предусмотрена частью 15 статьи 155 ЖК РФ, а также частью 2 статьи 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127 –ОЗ» Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области». В соответствии с указанными нормами Фондом ОАО «РЦ Урала» заключен договор от 07.11.2014 №4-РЦ\4. Согласно приложения к договору дом по <адрес> в <адрес> вошел в предмет договора согласно которому производится начисление взносов на капитальный ремонт, изготовление платежных документов и учет поступающих платежей, в том числе и в отношении помещения, принадлежащего истцу. Согласно п.3.1.1 договора Фондом дано указание агенту об организации начисления взносов, на капитальный ремонт исходя из принадлежащей собственникам указанного выше помещения доли в праве собственности и представлении отдельных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. Таким образом, начисление взносов на капитальный ремонт и подготовка платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт по помещению (<адрес>) в доме организовано в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации. Действующее жилищное законодательство не возлагает на Фонд обязанность по заключению с собственниками помещений в многоквартирных домах каких-либо договоров или соглашений. Взаимоотношения между Фондом и собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, регламентируются ЖК РФ и принятым в соответствии с ним Законом СО от 19.12.2013 №127 –ОЗ. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу прямого указания закона. Таким образом, удовлетворение требований истца о заключении со всеми собственниками отдельных соглашений возложит на Фонд дополнительную обязанность, не предусмотренную законом. Полагает что Фондом требования истца не нарушены, поэтому Фонд не является надлежащим соответчиком по делу, поэтому исковые требования к Фонду удовлетворению не подлежат.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тура-инжиниринг» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном суду отзыве указал, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению составляет 19252 рубля 65 копеек..

Многоквартирные дома, расположенные по Туринскому ГО с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находятся в управлении ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг» на основании протокола открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного органами местного самоуправления (Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа). ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области).

Согласно части 2 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дома; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг может быть разделен путем обращения собственником с соответствующим заявлением в Управляющую компанию, на основании соглашения собственников. С данным заявлением, а также с устным обращением собственники жилого помещения по адресу: <адрес> адресу Управляющей компании не обращались. По разделению лицевого счета между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Управляющая компания возражений не имеет.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «РИЦ Уральский» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский» осуществляет деятельностью на территории Туринского городского округа на основании агентского договора заключенного с ООО УК «Тура-инжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ выступая в качестве агента, выполняет функции по расчету и начислению потребителям платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по составлению и доставке потребителям платежных документов, приему денежных средств и ведению претензионно-поисковой работы, все последующие действия агент выполняет на основании полученного от принципала поручения. составленного в письменной форме, с даты определенной таким поручением. На основании вышеизложенного ООО «Расчетно-информационный центр »Уральский» может произвести разделение лицевого счета по поручению ООО «УК Тура-инжиниринг».

Кроме того, информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о проведении судебного заседания при данной явке: в отсутствии истца ФИО2, представителей ответчика ООО «УК Тура-инжиниринг», соответчиков ООО РИЦ»Уральский», «Акционерного общества «Регионгаз-Инвест», МУП ЖКХ «Водоканал», АО «Расчетный центр Урала», Регионального фонда капитального ремонта.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав мнение представителя истца, ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер платы за жилое помещение определяются в соответствии со ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( договор приватизации(л.д.10-11), свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №. А также собственником 2\6 доли квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, фактически ему принадлежит 2\3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. ФИО2 зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг»..

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО4 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что он своевременно обратился с заявлением после смерти матери к нотариусу о принятии наследства.

Судом установлено, что по жилому помещению по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3 задолженность по данному жилому помещению согласно отзыва ООО «Расчетно-информационный центр Уральский « составляет 20694 рубля 90 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких –либо доказательств подтверждающих факт образования долга в размере 54536 рублей 66 коп. по коммунальным платежам, истцом ФИО2 суду не представлено, также не представлен расчет указанной суммы долга ( из чего складывается указанная сумма, не указано какая сумма задолженности по какой коммунальной услуге, не указан период). В соответствии со с.56 ГПК РФ суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств, поскольку истцом не представлено суду доказательств подтверждающих факт образования задолженности по коммунальным платежам в размере 54536 руб.66 коп, не указан её период, не представлен расчет, суд считает что требования истца в части разделения долга в размере 54536 руб.66 коп. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЦ «Урала» заключен договор №.Согласно сведениям полученным ЕГРН жилое помещение <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности 1\3 ФИО4 и 2\3 ФИО2, в соответствии чем фондом дано указание ОАО «РЦ Урала» об организации начисления взносов на капитальный ремонт, по данной квартире исходя из принадлежности собственникам указанного помещения доли в праве собственности и представлении отдельных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, таким образом, заключение со всеми собственниками отдельных соглашений с фондом законом не предусмотрено.. Поэтому исковые требования ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту удовлетворению не подлежат.

Также суд считает несостоятельными требования истца к ООО РИЦ «Уральский» в части разделения лицевого счета, поскольку указанная организация осуществляет деятельность на основании агентского договора заключенного с ООО «УК «Тура-инжиниринг» и по поручению ООО «УК Тура-инжиниринг, поэтому в данной части требования истца к соответчику удовлетворению не подлежат.

Суд дал оценку доводам ФИО4 в судебном заседании о невозможности разделения лицевых счетов до рассмотрения его гражданского дела к ФИО2 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1\3 доли квартиры по <адрес>. считает их несостоятельными. ФИО4 заявлены иные требования к ФИО2 о взыскании денежных средств, которые не взаимосвязаны с требованиями ФИО2 по данному гражданскому делу.

Поскольку соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг расположенное по адресу : <адрес> между истцом и ответчиком не достигнуто, суд считает обоснованными требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес> между собственниками: 2\3 -ФИО2 и 1\3 ФИО4 и обязании ООО «УК Тура-инжиниринг», АО «Регионгаз-Инвест», МУП ЖКХ «Водоканал», ОАО «РЦ Урала» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО4 на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в <адрес> соразмерно их доли в праве общей долевой собственности: ФИО2. -2\3 доли, ФИО4 -1\3 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес> между собственниками: 2\3 ФИО2 и 1\3 ФИО4..

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания « Тура-инжиниринг», Акционерное общество « Регионгаз-инвест», Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства « Водоканал» АО «Расчетный центр Урала» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО4 на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в <адрес> соразмерно их доли в праве общей долевой собственности: ФИО2. -2\3 доли, ФИО4 -1\3 доли.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Г.А. Куликова