№ 2а-545/2025
УИД 30RS0009-01-2025-000597-38
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.
при секретаре Шеремет Л.А.,
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Демисеновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о частичной отмене установленных административных ограничений, установленных судом, административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о частичной отмене административных ограничений, установленных судом, административного надзора. В обоснование требований административный истец указывает, что не допускает нарушений, добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, истекло не менее половины срока административного надзора, просил отменить одну обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с трудоустройством.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что обращение с административным исковым заявлением связано с его трудоустройством, ему каждый раз приходится отпрашиваться с работы, чтобы явиться на регистрацию в орган внутренних дел.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что с момента установления административного надзора прошло менее половины срока административного надзора, снятие ограничений будет препятствовать достижению целей административного надзора и не будет способствовать исправлению поднадзорного лица, а также то, что ФИО1 трудоустроен на территории Камызякского района, поэтому доводы о том, что работодатель не отпускает с работы, считает несостоятельными, есть решение суда, которое подлежит исполнению.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав дело административного надзора № 101 на ФИО1, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в законе лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Судом установлено, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 25.04.2019 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден 24.04.2023 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по отбытию срока наказания, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.02.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до 24.04.2031 с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, - за пределы этого субъекта Российской Федерации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. 25.04.2023 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.
В соответствии с пунктом ст. 10 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что является обязательным основанием для установления административного надзора. С целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государства и общественных интересов в отношении него был установлен административный надзор. С момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора прошло менее половины срока.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление с наличием в его действиях опасного рецидива преступления, достигнуты за истекший период административного надзора.
Надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Принимая решение по заявлению ФИО1, суд учитывает сведения о его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов. В частности, судом установлено, что осужденный согласно представленной справки в материалах дела, работает егерем в ООО «Дальний кордон», характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательных сведений не представлено.
Как отмечено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вместе с тем, оценивая доводы заявления, суд исходит из того, что само по себе соблюдение предусмотренных обязанностей и ограничений административного надзора его прекращение либо частичную отмену ограничений автоматически не влечет. В данном случае заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1
Довод ФИО1 о том, что указанные ограничения препятствуют осуществлению им трудовой деятельности, является необоснованным ввиду следующего.
Положения п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре предусматривают право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Таким образом, при необходимости решения вопросов, связанных с осуществлением трудовой деятельности ФИО1 вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 указанного Закона случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости обеспечения права на труд (пункт 6).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о частичной отмене установленных административных ограничений по административному надзору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья подпись Крипакова Д.Р.