УИД № 77RS0018-02-2024-007501-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Джарчиевой Г.З. кызы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5981/24 по иску Никулинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО «Брингер» о признании бездействия незаконным, обязании выплатить задолженность по заработной плате,
УСТАНОВИЛ
Никулинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Брингер» о признании бездействия незаконным, обязании выплатить задолженность по заработной плате, мотивируя заявленные требования тем, что Никулинской межрайонной прокуратурой адрес произведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав в ООО «Брингер», в ходе которой, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.11.2023 по гражданскому делу №33-44384/2023 ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Брингер» в должности медицинского директора, в пользу ФИО1 с ООО «Брингер» постановлено взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Приказом №1 от 16.11.2023 ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Брингер» в должности медицинского директора и допущена к исполнению трудовых обязанностей с 16.11.2023. Причитающиеся ФИО1 выплаты в соответствии с решением суда, в полном объеме выплачены 25.04.2024. Совокупная сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате и задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с 16.11.2023 по 25.04.2024 составляет сумма
На основании изложенного Никулинский межрайонный прокурор адрес просил признать незаконным бездействие ООО «Брингер» по неисполнению требований ст. 236 ТК РФ, обязать ООО «Брингер» выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1.11.2023 по 25.04.2024 в размере сумма
Старший помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ООО «Брингер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил суд отказать в удовлетворении. Требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 принята на работу в ООО «Брингер» на должность медицинского директора, на основании трудового договора №14 от 01.06.2020, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 с должностным окладом сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.11.2023 решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судебная коллегия
определила:
«признать незаконным отказ ООО «Брингер» в переводе ФИО1 на дистанционный (удаленный) режим работы в период с 07.02.2022 по 31.03.2022.
Признать незаконным приказ ООО «Брингер» от 05.05.2022 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения и приказ № 4 от 05.05.2022 о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Брингер» в должности медицинского директора.
Взыскать с ООО «Брингер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении требовании в большем размере отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Брингер» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма»
В силу ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Так, приказом №1 от 16.11.2023 ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Брингер» в должности медицинского директора.
Согласно ст. 329 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Судом также установлено, что ответчиком ООО «Брингер» исполнено вышеуказанное апелляционное определение Московского городского суда от 15.11.2023 в полном объеме, что следующими платежами: платежный ордер №1 от 14.03.2024 на сумму сумма; платежный ордер №265002 от 16.03.2024 на сумму сумма; платежный ордер №886769 от 17.04.2024 на сумму сумма; платежный ордер №886783 от 17.04.2024 на сумму сумма; платежный ордер №907123 от 18.04.2024 на сумму сумма; платежный ордер №907127 от 18.04.2024 на сумму сумма; платежный ордер №907137 от 18.04.2024 на сумму сумма; платежный ордер №928867 от 19.04.2024 на сумму сумма; платежный ордер №928912 от 19.04.2024 на сумму сумма
Представленный истцом расчет процентов суд признает математически неверным, принимая во внимание контррасчет ответчика.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что исполнение решения производилось ответчиком в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства № 367311/24/77027-ИП от 04.03.2024г. Соответственно при расчете компенсации необходимо учитывать на дату поступления денежных средств на счет ФИО1, а дату поступления денежных средств на депозит Тропарево-Никулинского ОСП.
Таким образом, расчет задолженности за задержку выплаты задолженности по заработной плате и среднего заработка подлежат удовлетворению в размере сумма, исходя из расчета:
Период
Сумма
Расчёт
с 16.11.2023 по 17.12.2023
сумма
сумма * 32 дн * 1/150 * 15%
с 18.12.2023 по 14.03.2024
сумма
сумма * 88 дн * 1/150 * 16%
14.03.2024
- сумма
Оплата долга
с 15.03.2024 по 16.03.2024
сумма
сумма * 2 дн * 1/150 * 16%
16.03.2024
- сумма
Оплата долга
с 17.03.2024 по 17.04.2024
сумма
сумма * 32 дн * 1/150 * 16%
17.04.2024
- сумма
Оплата долга
с 18.04.2024 по 18.04.2024
сумма
сумма * 1 дн * 1/150 * 16%
18.04.2024
- сумма
Оплата долга
с 19.04.2024 по 19.04.2024
сумма
сумма * 1 дн * 1/150 * 16%
19.04.2024
- сумма
Оплата долга
Сумма пени:
сумма
При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67, 194-199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать незаконным бездействие ООО «Брингер» по неисполнению требований ст. 236 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Брингер» (7723423522) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты задолженностей по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.11.2023 по 19.04.2024 в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2025г.