Дело № 2-2232/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002482-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 сентября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 27.09.2022 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществляя переводы денежных средств со своей банковской карты, допустил ошибку при наборе номера телефона получателя и ошибочно перевел денежные средства в сумме 35 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, что подтверждается соответствующими чеками по операциям Сбербанка Онлайн, выпиской по счету дебетовой карты. 30.09.2022 истец вышеописанным образом осуществил перевод на сумму 35 600 руб. Переводы осуществлялись посредством набора номера телефона получателя № в мобильном приложении Сбербанк Онлайн. Данный номер телефона был ошибочно поименован в телефоне истца именем другого, близкого знакомого истца, которому и причитались ошибочно переведенные денежные средства. Об ошибке в переводе истцу стало известно 01.10.2022, после того, как близкий знакомый истца сообщил о неполучении денежных средств. Истец действовал добросовестно, не рассчитывал на какие-либо незаконные или неблаговидные услуги со стороны ответчика, не хотел ввести его в заблуждение, создав искаженное представление об имущественных отношениях, ошибочно, то есть не в благотворительных целях перечислил ФИО3 денежные средства. Истец полагает, что поскольку имела место ошибка перевода денежных средств в отсутствие правовых оснований для их получения, то ФИО3 является приобретателем денежных средств без установленных на то сделкой и законом оснований. Договорных или иных правовых оснований получения и удержания Ответчиком денежных средств в заявленном размере не имеется, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика являются неосновательным обогащением.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 432, 854, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 70 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46,47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.45).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является держателем карты Visa Сберкарта№,на его имя открыт банковский счет № (л.д.11).

27.09.2022 истец с банковской карты Visa Сберкарта№ перевод денежных средств на банковскую карту № (телефон получателя №) в размере 35 000 руб.Получатель денежных средств ФИО2 З.(л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец с банковской карты VisaСберкарта№ перевод денежных средств на банковскую карту № (телефон получателя №) в размере 35 600 руб. Получатель денежных средств ФИО2 З.(л.д. 12, 13).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № с 28.09.2010 и по состоянию на сентябрь 2022 года зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39, 41).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на ошибочное перечисление денежных средств иному получателю.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком указанные стороной истца обстоятельства не опровергнуты, возражения и доказательства в их обоснование не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В этой связи, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных стороной истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в общей сумме 70 600 руб. получены последним при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом или договором (неосновательное обогащение), в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 70 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 00 коп., а всего 72 918 (семьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова