№ 2-516/25 (2-4378/24) №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 23 апреля 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО8 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ПАО Сбербанк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 07 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты, по которой имеется задолженность по состоянию на 16 сентября 2024 года в общей сумме 74494,56 рублей (просроченный основной долг – 54718,63 рублей, просроченные проценты – 19775,983 рублей), поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что его наследниками являются ФИО3 и ФИО1, просит взыскать с них вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО4 с привлечением в качестве соответчиков ООО «Сбербанк страхование жизни» и ТУ Росимущества в Волгоградской области.
В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца).
Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1),
признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств и иных документов), исследованных в ходе судебного разбирательства:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты (эмиссионный контракт №), притом что ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами,
по вышеуказанному договору имеется задолженность по состоянию на 16 сентября 2024 года в общей сумме 74494,56 рублей (просроченный основной долг – 54718,63 рублей, просроченные проценты – 19775,983 рублей), притом что размер задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Из копий актовых записей и документов, предоставленных отделом по вопросам миграции отдела полиции, усматривается, что:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, притом что наследственное дело к его имуществу каким-либо нотариусом не заводилось,
его детьми являются ответчики ФИО3 (до вступления в брак – ФИО4) О.А. и ФИО4, которые, соответственно, являются его наследниками первой очереди.
Из иных исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что:
объектов недвижимости, транспортных средств и маломерных судов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано,
сумм недополученных пенсий и иных выплат по линии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется,
в связи с заключением иного кредитного договора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни», и в пользу наследников ФИО2 подлежит выплате страховая сумма в размере 85395,88 рублей,
на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 счетах по состоянию на 19 февраля 2023 года имелись остатки денежных средств в суммах 10072,15 рублей, 38,44 рублей и 2,92 рублей.
Из представленных истцом выписок о движении денежных средств по банковским счетам усматривается, что 20 февраля 2023 года с банковского счета на имя ФИО2 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счёт ответчика ФИО3, которыми она воспользовалась, то есть, тем самым вступила во владение наследственным имуществом ФИО2
Таким образом, ответчик ФИО3 своими действиями фактически приняла оставшееся после смерти ФИО2 наследство (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем – отвечает и по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, в то время как доказательств фактического принятия оставшегося после смерти ФИО2 наследства ответчиком ФИО4 – не имеется.
Поскольку общая сумма остатков денежных средства на счетах на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и сумма подлежащей наследникам ФИО2 страховой выплаты по договору страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни» превышает сумму задолженности ФИО2 по вышеуказанному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по этому договору подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.
В связи с изложенным исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению со взысканием всей суммы задолженности ФИО2 с ФИО3
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины, поскольку её уплата подтверждается приложенным к иску платёжным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО3 ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО10 задолженность ФИО2 по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 07 июля 2022 года) в сумме 74 494 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Во взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 07 июля 2022 года) с иных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.
Председательствующий подпись С.П. Гужвинский