Решение по делу № 2-2347/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 968, 25 рублей, а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 659, 37 рублей.

В обоснование требований указано, что банк на основании заявления на получение карты открыл счет № на имя ФИО1 предоставил кредитную карту. По Индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно. Ответчик не исполнял условия договора и за период с 18.09.2021 по 06.12.2022 (включительно) образовалась задолженность по просроченному основному долгу размере 122 968, 25 рублей. Банк направил ответчику требования, предлагающие досрочно возвратить заёмные средства в полном объеме, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Было подано заявление о вынесении судебного приказа, 08.06.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ и 13.10.2022г. судебный приказ отмене по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ФИО1 было подано в ПАО «<данные изъяты>» заявление на получение Кредитной карты <данные изъяты> Банк открыл счет № на имя ФИО1, предоставил кредитную карту.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> выдал ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с лимитом в сумме 50 000 рублей. Впоследствии лимит карты был увеличен до 145 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. Неиспользованный кредитный лимит составил 22 031,75 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 968, 25 руб., в том числе основной долг –122 968, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил (л.д. 22).

Требование Банка ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 169 109, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 отменен.

Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Поскольку Требование Банка ответчиком исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 122 968,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО <данные изъяты> необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 3 659, 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО <данные изъяты>ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № в размере 122 968, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 659, 37 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.