< >
Дело № 2 – 3287/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002021-57
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
17 августа 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице с глобальной амнезией. Врач сообщил ей, что был приступ и если он повториться, то она его не перенесет в связи с наличием иных заболеваний. Поскольку живет одна и присматривать за ней некому, если сляжет, то решила оформить договор иждивения с ФИО2, о чем сообщила ей. Знакома с ней близко была непродолжительное время, но ответчик оказал на нее приятное впечатление. ФИО2 сказала, что будет за ней присматривать и помогать во всем. Для подготовки договора ответчик привез ее к своей знакомой в какую – то фирму, где был готов договор, который ей осталось только подписать, что и сделала. При этом ФИО2 указала, что при желании расторгнуть договор, она будет не против. Ответчика знает давно, но общаться стала ДД.ММ.ГГГГ. Ей ФИО2 показалась порядочной и доброй, она живет в коттедже с семьей. Думала, что обмана не будет, так как привыкла верить людям. С ДД.ММ.ГГГГ все было хорошо, ответчик ей помогал, несколько раз возил на дачу, привозил продукты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 очень сильно изменилась. Решила прочитать договор, который заключила, но найти его не смогла, в квитанциях на оплату коммунальных платежей обнаружила, что фамилия плательщика не ее, а ответчика. В ходе телефонного разговора с ФИО2 ей было сообщено, что квартира теперь принадлежит ответчику. С начала ДД.ММ.ГГГГ у нее сильно ухудшилось состояние. В ДД.ММ.ГГГГ при получении договора в МФЦ <адрес> обнаружила, что квартиру подарила ФИО2 Указала, что дарить жилое помещение при жизни никогда и никому не собиралась. В итоге поняла, что ФИО2 ее обманула, воспользовавшись ее болезненным состоянием, безграмотностью. Ответчик вошел к ней в доверие, обещая за ней ухаживать и помогать, в связи с чем и заключила с ФИО2 договор. Однако фактически имела намерение на заключение договора пожизненного содержания, то есть хотела, чтобы ответчик за ней ухаживал. Дарить квартиру не собиралась. Кроме того, в жилом помещении она продолжает проживать, самостоятельно оплачивает все расходы.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по ордеру У. представил заявление об увеличении исковых требований, просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на квартиру по адресу: <адрес> недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на данное жилое помещение с восстановлением права собственности ФИО1 на квартиру.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру У. уточненные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемого с ФИО2 договора, поскольку имела намерение оформить договор пожизненного содержания с иждивением, так как хотела, чтобы за ней осуществлялся уход и ей оказывалась помощь. На момент заключения договора дарения истец чувствовал себя плохо, текст лишь просмотрела. Первый год все было хорошо, в дальнейшем поведение ФИО2 изменилось, она перевела лицевые счета по оплате коммунальных услуг на себя.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку ФИО1 относительно природы сделки в заблуждение не вводила, ее не обманывала, о заключении именно договора дарения истец знал, так как это была инициатива ФИО1 На предложение оформить договор содержания с иждивением она ответила бы отказом, поскольку у нее отсутствует возможность содержать еще одного человека. Она приходила к ФИО1 на праздники, они созванивались, возила ее на дачу, продукты питания ей не приобретала. Лицевые счета перевела на себя после ДД.ММ.ГГГГ. За жилое помещение платит ФИО1, ключей от квартиры у нее нет.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Й., Ц., Е., К., приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 квартиру общей площадью 78, 5 кв.м. с условием сохранения за дарителем права пожизненного проживания и пользования жилым помещением с самостоятельной оплатой коммунальных платежей, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на <адрес> по б.Доменщиков <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен налог на доходы физических лиц в связи с приобретением по безвозмездной сделке в собственность объекта недвижимости в сумме 251 473 рубля.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки и обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении истцом сделки под влиянием заблуждения относительно ее природы.
ФИО1 на момент заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ был 71 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в неврологическом отделении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» с диагнозом – транзиторная глобальная амнезия, в больницу была доставлена из МФЦ бригадой скорой медицинской помощи, так как вела себя неадекватно, не понимала, где находится, как попала в многофункциональный центр, зачем пришла, о происшедшем ничего не помнила, с ДД.ММ.ГГГГ ее стали беспокоить постоянные головные боли, в связи с чем ежедневно принимает лекарственные препараты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» с диагнозом – хронический панкреатит, обострение СРК, что отражено в выписных эпикризах, в связи с чем имела намерение оформить договор пожизненного содержания с иждивением, в случае неисполнения которого она вправе была потребовать возврата недвижимого имущества. Отчуждать принадлежащую ей на праве собственности <адрес> не хотела.
Факт заблуждения истца относительно заключенного с ФИО2 договора подтверждается показаниями свидетелей Е., К., пояснивших, что о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к ФИО2 ФИО1 узнала из квитанций по оплате коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ после перевода лицевых счетов на нового собственника, до этого полагала, что ее взяли на содержание.
Сделка дарения квартиры фактически сторонами не исполнена, ФИО1 продолжает проживать в своем жилом помещении, которым владеет и пользуется. ФИО2 в квартиру не вселялась, ключей от объекта недвижимости у нее нет, расходы по оплате коммунальных платежей продолжает нести ФИО1, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении <адрес> недействительным.
Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>
Восстановить право собственности ФИО1 на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.08.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова