Дело № 2-678/2023
УИД 22RS0015-01-2022-003215-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 22 мая 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2018 с дополнительным соглашением к нему от 06.11.2018, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 650 000 руб., о взыскании с обоих ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме 1 270 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. По данному договору продавец ФИО2 обязался передать в собственность покупателя ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР. Цена передаваемого имущества составила 1 920 000 руб., оплата в сумме 650 000 руб. была выполнена истцом путем передачи ФИО2 денежных средств до подписания договора. Оплата суммы в 1 200 000 руб. была произведена ООО «Бастион» на расчетный счет Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю по платежному поручению от 06.11.2018. Сумма в 1 200 000 руб. была получена ООО «Бастион» в качестве заема от ФИО1 Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.02.2019 по делу № 2-218/2019 признан недействительным выдел вышеуказанных земельных участков, прекращено право собственности ФИО2 на данные земельные участки. Решение суда было оставлено без изменений в апелляционном и кассационном порядке. В регистрации права собственности истца на спорные земельные участки было отказано. В силу ничтожности договора купли-продажи от 06.11.2018 истцу должны быть возвращены денежные средства, уплаченные по договору. В Новоалтайском МОСП истцу отказали в возврате денежных средств с депозитного счета.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика - Главного управления ФССП России по Алтайскому краю не явились, извещены.
Представители ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Суду представлена копия договора купли-продажи от 06.11.2018, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, а покупатель обязуется принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму в размере, сроки и порядке, предусмотренные статьей 4 договора.
В разделе 4 договора указано, что цена передаваемого имущества составляет 1 270 000 руб., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю.
Также представлена копия заключенного между ФИО1 и ФИО2 дополнительного соглашения от 06.11.2018 к договору от 06.11.2018, согласно которому общая цена имущества по договору от 06.11.2018 составляет 1 920 000 руб.; порядок расчетов: 1 270 000 руб. – покупатель перечисляет на расчетный счет УФК по Алтайскому краю, 650 000 руб. – покупатель передает продавцу наличным расчетом перед подписанием договора.
Согласно платежному поручению от 06.11.2018 ООО «Бастион» (ИНН <***>) перечислило на счет Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю денежные средства в сумме 1 270 000 руб., указав назначение платежа – оплата долга по ИП НОМЕР-ИП за ФИО2
Истцом представлена копия договора беспроцентного займа от 05.08.2018, согласно которому ФИО1 (займодавец), являющийся учредителем ООО «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), передает ООО «Бастион» в заем денежные средства в сумме 1 270 000 руб. на срок в 90 календарных дней.
Договор подписан и от лица займодавца, и от лица заемщика ФИО1
Истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2018 о принятии ФИО1 от лица ООО «Бастион» денежных средств в сумме 1 270 000 руб. от ФИО1 по договору беспроцентного займа от 05.08.2018.
Также истцом представлена копия дополнительного соглашения от 05.11.2018 к договору от 05.08.2018, заключенного между этими же лицами, согласно которому возврат займа в полном объеме перечисляется 06.11.2018 на расчетный счет в УФК по Алтайскому краю (Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) с назначением платежа - оплата долга по ИП НОМЕР-ИП за ФИО2
Решением Новоалтайского городского суда от 04.02.2019, вступившим в законную силу 24.04.2019, по делу № 2-218/2019, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; прекращено право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР
Апелляционным определением от 24.04.2019, кассационным определением от 19.11.2019 решение суда оставлено без изменений.
ООО «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 23.06.2022, исключено из реестра в связи с наличием недостоверных сведений.
На запрос суда ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району сообщил, что в связи с ограниченным сроком хранения оконченных исполнительных производств невозможно представить информацию по исполнительному производству в отношении ФИО2 о суммах распределения денежных средств по платежному поручению от 06.11.2018.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку договор от 06.11.2018, заключенный в отношении недвижимого имущества, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он является недействительным в силу прямого указания закона, и правовых оснований для констатации его недействительности решением суда не требуется.
Доказательств, что заявленные истцом денежные средства каким-либо образом поступили именно в личное владение ГУ ФССП по Алтайском краю, и оно распорядилось ими в своем интересе. суду не представлено, в связи с чем в предъявлении требований к данному ответчику суд отказывает, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения этого лица.
Суд соглашается с доводом представителя ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям к ФИО2
Спорные денежные средства в 1 270 000 руб. выбыли из владения ООО «Бастион» 06.11.2018; решение суда от 04.09.2019, которым было констатировано отсутствие прав ФИО2 на участки, которыми он распорядился путем их продажи по договору от 06.11.2018, вступило в законную силу 24.04.2019. При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 участвовал в качестве третьего лица.
Сумма в 650 000 руб., как заявлено истцом, выбыла из его владения 06.11.2018.
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 19.12.2022, т.е. с пропуском установленного закона трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого как с 06.11.2018, так и с 24.04.2019.
Оснований для восстановления данного срока, как просит сторона истца, суд не находит, поскольку не представлено доказательств уважительности причин, которые препятствовали обратиться с настоящим иском в течение трех лет, в том числе в период с даты вынесения кассационного определения от 19.11.2019.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по существу.
Письменных доказательств в виде расписки, подтверждающих факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 650 000 руб., не представлено.
Перечисление денежных средств в счет погашения долга ФИО2 по платежному поручению от 06.11.2018 имело место именно от лица юридического лица – ООО «Бастион».
ФИО1 как физическое лицо владельцем данных денежных средств не являлся.
Доводы ФИО1, что именно он занял эти денежные средства ООО «Бастион», признаются судом несостоятельными и юридического значения в данном случае не имеют.
Доказательств поступления денежных средств в заявленном размере на банковский счет юридического лица не представлено.
Суд критически относится к документам относительно заемных правоотношений ООО «Бастион» и ФИО1, поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, а представленные копии отличаются по своему оформлению относительно расположения печатей и подписей относительно основного текста. Фактически ФИО1 выступал как от лица займодавца, так и от лица заемщика.
В период до исключения сведений об ООО «Бастион» из ЕГРЮЛ данное лицо имело возможность обратиться с соответствующими требованиями к ФИО2 о возврате неосновательно перечисленных сумм, однако не реализовало это право. Также как и ФИО1 в рамках своих правоотношений с ООО «Бастион» имел право требовать от данного юридического лица возврата предоставленного займа, однако не реализовал это право до момента исключения данного юридического лица из реестра.
С учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.