Дело № 2-1552/2023

32RS0004-01-2023-001608-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Новиковой Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик значится зарегистрированном в указанном жилом доме. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, вывез принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. В связи с чем просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что ответчик не проживает в жилом помещении больше года, никакой помощи не оказывает, погашать ипотечный кредит не помогает. В настоящее время он с сожительницей проживает отдельно. Жилой дом не пригоден для проживания, он старый и ветхий, приобретался для дальнейшего сноса и строительства нового. Пояснил, что предлагал сыну оформить временную прописку в другом жилом помещении, однако он отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что не проживает в спорном доме по причине отсутствия условий для проживания. Однако указанный жилой дом приобретался с использованием средств материнского капитала, в связи с чем ему должна быть выделена доля в праве собственности. Пояснил, что иного жилья в собственности у него не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с отсутствием условий для проживания.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом приобретался с использованием средств материнского капитала, однако он является ветхим, не пригодным для проживания. Выделить сыну долю в собственности не представляется возможным, поскольку дом обременен ипотекой.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении с настоящим исковым заявлением ФИО1 указал, что его сын ФИО1 добровольно выехал из жилого дома, вывез личные вещи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что между ФИО10 ранее были нормальные отношения. ФИО1 и ФИО1 было сложно материально содержать их сына ФИО1, который приходится ему внуком, поэтому с 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ он частично находился на его иждивении.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Договора земельный участок с жилым домом были приобретены за счет кредитных средств в размере 1 230 000,00 руб., предоставленных по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО1, ФИО7 и ПАО Сбербанк России.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России.

Как следует из сведений, представленных ОСФР по <адрес>, ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №.... №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО1 обязались оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ на основании заявления ФИО1 было принято решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку средства материнского (семейного) капитала были использованы на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, оформленному на приобретение спорного жилого помещения, ответчик ФИО1 как лицо, в отношении которого выдавались средства материнского (семейного) капитала, фактически является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, однако доли в праве общей долевой собственности по соглашению до настоящего времени не определены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку фактически ответчик ФИО1 является сособственником жилого помещения, в связи с чем обладает правом пользования жилым помещением.

Следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действующей на момент приобретения жилого дома) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в действующей редакции) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 (в редакции, действовавшей на момент получения средств материнского (семейного) капитала), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, предоставление письменного обязательства лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Вместе с тем, указанный пункт Правил утратил силу в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 383 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», однако сохранилась обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (п.4 ст. 335, абз. 1 п. 2 ст. 346, п. 2 ст. 353 ГК РФ).

На основании изложенного, наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение в настоящее время препятствием к определению долей по соглашению между сторонами с учетом использования при его приобретении средств материнского (семейного) капитала не является. При этом, в случае определения соответствующих долей в праве общей долевой собственности, все участники будут являться солидарными залогодателями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №.... №....) к ФИО1 (паспорт №.... №....) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова