Дело №

УИД №RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), также представляющей интересы третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец) к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил:

- изъять у ФИО1 и ФИО2 в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №

- прекратить право собственности ответчиков на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №

- снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование иска указано на принятие УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ», которым в том числе принято решении об изъятии спорного объекта недвижимости. В связи с принятием решения об изъятии, ответчикам направлены соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 288 000 руб. ФИО1, в размере 1 143 999 руб. ФИО2 Ответчики данные соглашения не подписали, следовательно, стороны не достигли соглашения по условиям изъятия спорного объекта, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчики обратились с самостоятельным иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 371 320,67 руб., убытки в общей сумме 42 969,67 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21 341,33 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб.; взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 742 641,33 руб., убытки в общей сумме 82 511,33 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 42 682,67 руб.; сохранить за ФИО2, ФИО1 право проживания, владения и пользования квартирой № по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в течение шести месяцев после предоставления равноценного возмещения в денежной форме.

Гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Администрация ГО г. Уфа РБ и третьего лица МБУ «Служба расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО6 просила иск удовлетворить, против удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1 не возражала.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель не возражали против удовлетворения исковых требований Администрации ГО г. Уфа РБ по выводам судебной оценочной экспертизы, свои исковые требования также поддержали.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась в силу преклонного возраста, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме (ФИО1 – в размере 2/3 доли, ФИО2 – в размере 1/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о реконструкции или сносе жилого помещения, которое ими не исполнено.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений и нежилых строений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчиков были направлены проекты соглашений о выкупе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не представили подписанные проекты соглашений. Таким образом, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиками не достигнуто.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно отчету об оценке №, выполненному ИП ФИО7 по заказу МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ, рыночная стоимость спорного жилого помещения, включая стоимость доли собственников в общем имуществе МКД, в том числе земельного участка, составляет 2 470 000 руб., размер убытков в связи с изъятием – 240 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 361 000 руб.

В связи с несогласием ответчиков с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДомЭксперт».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «ДомЭксперт» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения – <адрес>, площадью 49,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет с учетом округления 10 113 962 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, стоимость непроизведенного капитального ремонта, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права собственности.

Убытки, причиненные собственнику, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), расходы на использование общественного транспорта, составляют 122 053 руб.

Давая оценку экспертному заключению ООО «ДомЭксперт», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО № 7).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № 1 и ФСО № 3 (п. 26 ФСО № 7).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы эксперта или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан должна выплатить ответчику ФИО1 возмещение в размере 6 785 308 руб., ответчику ФИО2 возмещение в размере 3 392 654 руб., пропорционально долям в праве на жилое помещение, а именно - рыночную стоимость права требования возмещения при изъятии спорного жилого помещения с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 10 113 962 руб., а также убытки в виде расходов на один переезд (в постоянное жилье) в размере 12 000 руб., услуги риэлтора по поиску нового постоянного жилья в размере 50 000 руб. и расходов на оплату госпошлины при регистрации сделки в размере 2 000 руб.

Удовлетворение иска об изъятии жилого помещения и выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 32.1 и ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также документально подтвержденный выписками из ЕГРН факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, пригодного для проживания, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право проживания, владения и пользования спорным жилым помещением в течение 6 месяцев после выплаты истцом возмещения, присужденного настоящим решением суда.

В связи с изъятием жилого помещения в собственность муниципального образования после выплаты установленного настоящим решением суда возмещения, ответчики, фактически проживающие и зарегистрированные в спорной квартире, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Дом Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., согласно заявленного экспертной организацией ходатайства.

С Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 21 341,33 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 25 000 руб., подтвержденные документально. С Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 42 682,67 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером № с уплатой возмещения ФИО1 в размере 6 785 308 руб., с уплатой ФИО2 возмещения в размере 3 392 654 руб.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

По истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, №, в пользу ООО «ДомЭксперт», №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Иск ФИО2, ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 рыночную стоимость жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирном домом, с учётом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дом, включая убытки в связи с изъятием жилого помещения, в размере 3 392 654 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 рыночную стоимость жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирном домом, с учётом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, включая убытки в связи с изъятием жилого помещения, в размере 6 785 308 руб.

В данной части решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 341,33 руб., расходы на независимую оценку в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 682,67 руб.

Сохранить за ФИО2, ФИО1 право проживания, владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев после предоставления им возмещения за изымаемое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ