дело № 2-774/2023

УИД 25RS0001-01-2023-002556-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 29 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»ц) указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 19.01.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 16.11.2022 года. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21.03.2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 60 574 рублей 12 копеек.

Просят: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 25.03.2020 года по 21.03.2023 года в размере 60 574 рублей 12 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 22 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк России» 12 апреля 2018 года предоставило кредитную карту ФИО1, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 150 000 рублей 00 копеек под <...>.

Ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности вносила с нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 21.03.2023 года у ответчика перед банком имелась задолженность в размере 60 574 рубля 12 копеек, из них: просроченный основной долг - 60 574 рубля 12 копеек.

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.04.2018 года № (лицевой счет №), доказательств обратного ответчик не представил, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что влечет взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный банком, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 017 рублей 22 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/272143001) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 25.03.2020 года по 21.03.2023 года в размере 60 574 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 22 копейки, а всего 62 591 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 29.08.2023 года)