Дело № 2а-262/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 08 сентября 2025 г.
Еланский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.
единолично,
с участием:
административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Еланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Х.Т.А.,
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области Х.Т.А.,
при секретаре Кириленко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тензор» к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Б.Н.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Еланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Х.Т.А. ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий в непринятии мер, направленных на установления и арест имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тензор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Х.Т.А. о признании незаконным бездействия указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Б.Н.С., (Далее по тексту - СПИ) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании: исполнительный лист ФС № от 24.02.2022г. выданный органом: ФИО4 районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 521 682,30 рублей, в отношении должника: ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 403711, Россия, <адрес>, ФИО4 <адрес>, СН.ИЛС 02380304105, УИП 1140№, адрес должника: 403711, Россия, <адрес>, ФИО4 <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК "Тензор", адрес взыскателя: 614000, Россия, <адрес>, оф. 1202. Согласно информации о ходе исполнительного производства в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ за период с 01.04.2022 по настоящее время направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов СПИ были произведены следующие исполнительные действия и приняты следующие меры принудительного исполнения: 06.04.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.04.2022 постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортных средств; 11.05.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.05.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте; 16.09.2022 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); 13.06.2023 постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; 09.12.2023 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.05.2024 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); 17.07.2024 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); 07.08.2024 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); 16.08.2024 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); 01.10.2024 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); 08.11.2024 постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.12.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 17.01.2025 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); 07.04.2025 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведений, полученных из Росреестра за должником: зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое здание; Кадастровый №; Адрес местонахождения имущества: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Чердынский, рабочий <адрес>. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона №229-ФЗ (пункт 6 статьи 33 Закон: № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель, исполняя поручение, совершает конкретное исполнительное действие либо меру принудительного исполнения по указанию судебного пристава-исполнителя. Согласно части 3 статьи 36 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. СПИ направлялись отдельные поручения в ОСП по <адрес>у <адрес>. Однако по состоянию на день подачи заявления, т.е. на протяжении трех лет, Акт описи и ареста СПИ составлен не был. Имущество должника не арестовано. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием. Иных мер направленных на установление и арест имущества должника СПИ принято не было. В свою очередь, Взыскателем: 21.11.2022 было направлено заявление о розыске имущества должника. (22.11.2022 СПИ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска); 24.11.2022 было направлено повторное заявление о розыске имущества должника (оставлено без ответа СПИ). 09.10.2024 было направлено заявление о розыске имущества должника (09.10.2024 СПИ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска). Также, Истцом неоднократно были поданы заявления, ходатайства жалобы в которых он указывал на то, что на территории <адрес> находится имущество принадлежащее должнику, и просил направить отдельное поручение о наложении ареста на имущество должника. Сканы ответов на заявления Истца прилагаем к настоящему заявлению. Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Формальное вынесение судебным приставом постановлений о поручении другим подразделениям судебных приставов установления места нахождения имущества и места проживания должника без осуществления контроля за исполнением поручений, без реального принятия мер принудительного исполнения, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство, в том числе осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действий совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Согласно части З статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В абзаце четвертом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Просит суд признать незаконным бездействия административных Ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП, которое выражается в непринятии соответствующих и необходимых мер, направленных на установление и арест имущества должника. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Тензор» ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области Б.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще причина неявки неизвестна.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Еланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области Х.Т.А. в судебном заседании заявила о несогласии с исковыми требования просит отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще причина неявки неизвестна.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Ввиду надлежащего извещения, отсутствия оснований для признания явки участвующих лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованных лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления 07.04.2022г. (исх.№) ООО ПКО «ТРАСТ» направило в ФИО4 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, однако по состоянию на 14.08.2024г. ответ на заявление ООО ПКО «Траст» не поступал, таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022г.) подтверждается, что 01.04.2024г. на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от 24.02.2022г. выданный органом: ФИО4 районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 521 682,30 рублей, в отношении должника: ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК "Тензор".
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов СПИ были произведены запросы, с целью установления места нахождения должника ФИО3, его имущества и источников его дохода, принималась совокупность действий: направлялись запросы в Росреестр, оператору связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, банки, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запреты о регистрационных действий и действий по распоряжению транспортных средств, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.06.2023г., ФИО4 по <адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое здание площадью 330,4 кв.м, Кадастровый №; Адрес местонахождения имущества: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Чердынский, рабочий <адрес>.
В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В связи с чем, 11.05.2023г. ФИО4 направлялись отдельные поручения в ОСП по <адрес>, для принятия мер принудительного исполнения в виде: наложении ареста, проведении оценки и реализации нежилого здания.
Согласно части 3 статьи 36 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Однако приставами Чердынского ФИО4 УФССП <адрес>, был составлен только акт совершения исполнительных действий и фототаблица, требования для принятия мер принудительного исполнения в виде: наложении ареста, проведении оценки и реализации нежилого здания не исполнены.
Аналогичные поручения ФИО4 направлялись в ОСП по <адрес>, для принятия мер принудительного исполнения в виде: наложении ареста, проведении оценки и реализации нежилого здания 06.09.2023г, 06.08.2025г, ответы об исполнении поручения отсутствуют.
Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 по <адрес>, с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника ФИО3, его имущества и источников его дохода, принималась совокупность действий, направленные на взыскание задолженности.
Таким образом, суд не может согласиться с требования административного истца о признании незаконным бездействия, так как по состоянию на 08.09.2025г. право административного истца как взыскателя по соответствующему исполнительному производству на момент рассмотрения спора не нарушено, по возбужденному исполнительному производству проводятся действия направленные на установление должника ФИО3 и его имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, постановлениями о поручении от 05.09.2025г.
Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.
Доказательства наступления для ООО «Тензор» вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу, суду не представлены.
Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ООО «Тензор» требований в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тензор» к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Б.Н.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Еланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Х.Т.А. ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий в непринятии мер, направленных на установления и арест имущества должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2-025 года.
Судья: <данные изъяты>