Дело № 2-229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к У, А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось в суд с иском к ответчикам У, А.М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 01.02.2017 года между ООО «Микрокредитная компания М Булак» и ответчиками У, А.М. был заключен договор группового микрозайма с поручительством № 0411-159024-02, согласно условиям, которого ответчикам предоставлен денежный заем в размере 75 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 80,30% годовых. Денежные средства получены ответчиками, при этом принятые на себя обязательства в нарушение условий договора не исполнили. Всего по состоянию с 04.07.2017 г. по 04.09.2017 г. задолженность составляет 58 856 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 437 руб.; сумма задолженности по процентам – 3 419 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965,68 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причин их неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между ООО «Микрокредитная компания М Булак» к У, А.М. йзаключен договор микрозайма № 0411-159024-02, по условиям которого, включающего Общие условия договора группового микрозайма, ООО «Микрокредитная компания М Булак» передал ответчикам денежные средства в размере 75 000 руб., а ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 80,30 % годовых в срок не позднее 31.01.2018 года.

В связи с систематическим нарушением У, А.М. своих обязательств, истец 04.09.2017 года уведомил ответчиков о прекращении действия договора микрозайма и необходимости досрочного возврата займа со всеми причитающимся процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Всего по состоянию с 04.07.2017 по 04.09.2017 года задолженность составляет 58856 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 55 437 руб.;

- сумма задолженности по процентам за период с 07.07.2017 г. по 04.09.2017 г.- 3 419 руб.

Возражений против указанного расчета ответчиками не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиками не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий договора займа, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1965,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания М Булак» к У, А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак» (ИНН <***>) сумму долга по договору микрозайма № 0411-159024-02 от 01.02.2017 года в размере 58 856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 965,68 руб., а всего взыскать 60 821,68 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.