Дело №

24RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием ст. помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого согласно п.1 стала передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма были внесены изменения и совместно с нанимателем ФИО3 был вписан ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании вышеуказанного договора социального найма. В этот же день истец направил ответчику телеграмму с просьбой предоставить ему ключи от квартиры, однако, ответа на нее, также как и ключей ФИО2 от ФИО3 не получил. На основании изложенного просит вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО9 не чинить препятствие в пользовании данным помещением.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма были внесены изменения и совместно с нанимателем ФИО3 был вписан ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании вышеуказанного договора социального найма. Вместе с тем спорное жилое помещение было предоставленного взамен признанного аварийным помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира в свою очередь была предоставлена на основании ордера ФИО10 – матери истца, также в качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: супруг - ФИО11 - отец истца, истец и ее брат - ФИО12 С 2004 года на регистрационном учете в квартире состоял ответчик, который приходится двоюродным братом истцу. Ответчик никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполнял, с даты постановки на регистрационный учет, ответчик своих прав на квартиру не заявлял, попыток вселиться в нее не предпринимал. Постановка на учет была обусловлена исключительно желанием получить квартиру после сноса указанного дома. У ответчика была семья, с которой он проживал на момент регистрации, имелась недвижимость его родителей. Таким образом, ответчик членом семьи нанимателя не является, расходов по содержанию имущества не нес, в помещение по <адрес>, никогда не вселялся, следовательно, не приобрел право пользования предоставленной взамен аварийного жилья квартирой по адресу: <адрес>. В данной связи просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в <адрес> ФИО13 пояснила, что именно она оформляла договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 было предоставлено решение суда с отметкой о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>, в связи с чем договор был заключен только на ФИО3 Впоследствии после отмены решения суда о признании ФИО2 утратившим право пользования в договор были внесены изменения на основании Распоряжения администрации и вписан ручкой ФИО2, поскольку на переподписание договора ФИО3 не согласилась бы. При этом в апелляционном определении, которым отменено решение о признании ФИО14 утратившим право пользования, сделаны ошибочные выводы о том, что квартира представлена взамен аварийного жилья большей площадью с учетом члена семьи ФИО3 - ФИО2, поскольку предоставление жилых помещений взамен аварийного носит компенсационный характер, то есть предоставляются равнозначные жилые помещения. <адрес> была обусловлена другими факторами, возможно в наличии были только такие двухкомнатные квартиры, затрудняется сказать точно, но не в связи с нахождением на регистрационном учете в момент предоставления жилого помещения двух человек. Если бы ФИО3 состояла в тот момент на регистрационном учете одна, предоставлено было бы взамен аварийного жилья это же жилое помещение.

ФИО2, его представитель ФИО23, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО23 требования искового заявления поддержал, возражал против удовлетворения иска ФИО3, пояснив, что вступившее в законную силу апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для сторон, в котором установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено большей площадью с учетом нахождении ФИО2 на регистрационном учете, в момент предоставления квартиры ФИО3 не возражала против включения истца в состав семьи, а после получения квартиры, обратилась с иском о признании его утратившим право пользования, что является недобросовестным поведением сторон. ФИО2 от прав пользования квартирой не отказывался, не проживал там в связи с тем, что дом был признан аварийным, платил коммунальные услуги путем передачи денежных средств ФИО3, но доказательств передачи денежных средств до 2023 года не сохранилось. ФИО3 препятствует ему ко вселению в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи: ФИО11 - супруг, ФИО12 - сын, ФИО3 – дочь.

Мать ФИО3 - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 - ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 ответственным квартиросъемщиком являлась ФИО3

Из выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете: ФИО3 – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> была признана аварийной, в связи с чем, расселение жильцов было осуществлено в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании Протокола заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м, взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого согласно п.1 стала передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № в договор социального найма были внесены изменения и совместно с нанимателем ФИО3 был вписан ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Сибирская управляющая компания «Наследие» на регистрационном учет в квартире по адресу: <адрес>, состоят: наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, двоюродный брат ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, ФИО3 ссылалась на то, что ответчик членом семьи нанимателя никогда не является, расходов по содержанию имущества не нес, в помещение по <адрес>, никогда не вселялся, проживал со своей семье в другом жилом помещении.

В судебном заседании ФИО3 поясняла, что на момент регистрации ФИО2 в 2004 году она проживала в квартире одна, по его просьбе ФИО2 прописала ее мама ФИО10 Ответчик ФИО2 проживал ранее на <адрес>, потом жил с гражданской супругой ФИО6, у них был ребенок, они его также прописали на Смоленской когда мама жила уже с ней, почему он зарегистрировался у тети, а не у своих родителей, не знает. В 2005 в квартире на Смоленской был пожар, потом к ней переехала мама, с 2006 по 2015 год жила с мамой, в 2015 году мама умерла, далее жила с мужчиной и его ребенком до 2020 года, с 2020 года разошлись и ФИО3 проживала одна до предоставления новой квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ не обращались в суд с иском о снятии с регистрационного учета, потому что думала, что пусть будет зарегистрирован, так как он там не жил.

Из пояснений представителя истца ФИО2 - ФИО23, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире на Смоленской в декабре 2004 года, он вселялся один в эту квартиру, там проживала его тетя, он родился в <адрес>, на момент вселения ему было 29 лет, почему жил с тетей не знает, на тот период был разведен, вселялся в квартиру без ребенка. С 2004 по 2015 год ФИО24 проживал в данной квартире. Квартира с 2015 года начала сдаваться в аренду. Адрес в <адрес> - это адрес, где ФИО4 проживает, он был вынужден уехать в Москву из-за работы, он не официально трудоустроен, доказательства вселения, проживания и оплаты коммунальных услуг не имеется, доказательства препятствования в пользовании и вселении в квартиру на Смоленской также не имеют, считает, что это не имеет юридического значения с учетом постановленного апелляционного определения, заявление о вселении не подавалось, ФИО2 с 2004 года больше не женился, с 2004-2015 проживал в данной квартире, с 2015 года живет в Москве.

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО26 (в девичестве ФИО27) ФИО16 С.Л. приходится ей бывшим гражданским мужем, проживали с 2001 по 2008 гг., есть совместный ребенок ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали по адресу <адрес>А, <адрес>, это квартира принадлежала ей на праве собственности. Ребенок на регистрационном учете был поставлен по адресу Смоленской, потому что эта квартира был под снос, как аварийное жилье, хотя у ФИО17 была своя гостинка, там его мама жила, он с гостинки выписался. Если они ругались, то он уходил жить к маме. После расставания в 2008 году она хотела Максима прописать к себе, для школы, сказала ФИО24 об этом, он начал разговаривать с ней в грубой форме, но помогла мама ФИО3, тетя ФИО29, выписать ребенка, она подала на алименты, он начал угрожать, по имеющимся у нее сведениям, он жил потом в гостинке своей матери, мама его умерла. Она слышала, что он в Москву уезжал и в Китай. Сына сняла с регистрационного учета со Смоленской, примерно в 2008 году. На Смоленской он не проживал никогда, прописался для получения квартиры, до разговора о прописке в 2004 года, она не знала, что у него тетя проживает там, семейных отношений с ФИО5 он никогда не поддерживал.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 ФИО9 знает лет с 8-ми, точно пояснить не может. Не Смоленской проживала с 1965 года. С какого периода ФИО3 проживала на Смоленской <адрес> точно пояснить не может, там проживала ее мать ФИО29, отец и сама ФИО3, потом она замуж вышла, девочка у нее была маленькая, приемная дочь. Больше никто не проживал. На Смоленской 12 сама ФИО18 проживала до 2023 года пока не дали новую квартиру. ФИО2 не знает, в квартире никогда не видела. Когда случился пожар с ФИО3 проживала мать, ребенок и отец, ФИО2 она не видела, квартира никогда не сдавалась. После того как мать ФИО5 умерла, была в квартире на похоронах. Квартира ФИО3 двухкомнатная. 20 Декабря ФИО5 там еще проживала. Девочка ФИО5 до 16 лет проживала на Смоленской 12.

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что считает себя приемной дочерью ФИО3, поскольку ее отец сожительствовал с ФИО3, в подростковом возрасте приезжала на выходные в квартиру по Смоленской, примерно с 2012 года, в квартире жила только ФИО5, ФИО2 не знает, никогда не видела, квартира не сдавалась, последний раз в квартире была перед самым переездом в новую квартиру, там жила ФИО5.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вселялся в жилое помещение по адресу <адрес>, никогда в нем не проживал, не являлся членом семьи ФИО3 (нанимателя), общего хозяйства с ФИО3 и иными членами ее семьи (ФИО10, ФИО12) при их жизни не вел, обязанности по договору социального найма жилого помещения не нес, проживал в другом постоянном месте жительства, в 2015 году выехал в <адрес>, где проживает по настоящее время.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду считать установленными обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением. ФИО2 добровольно в одностороннем порядке отказался от своего права пользования жилым помещением в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, и как следствие, у него не возникло право пользования жилым помещением, предоставленным взамен признанного аварийным.

Несмотря на длительность рассмотрения дела ФИО2 не явился ни в одно судебное заседание, не обеспечил явку ни одного свидетеля, что косвенно подтверждает доводы ФИО3 о том, что ФИО2 более 10 лет не проживает в <адрес>, находясь в Москве. Указанные доводы также подтверждаются адресом, указанным в направленной ФИО2 телеграмме о вселении и предоставлении ключей - <адрес>, ул. <адрес>, а также не отрицались его представителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2015 года ФИО2 проживает и работает в Москве.

При этом доводы представителя ответчика о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с признанием дома аварийным подлежат отклонению, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО2 никогда не вселялся в данное жилое помещение, поскольку проживал с 2001 по 2008 в гражданском браке с ФИО20, совместно с их общим ребенком ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения являются последовательными и согласуются с обстоятельствами дела.

В судебном заседании представитель ФИО22 не смог дать суду пояснения относительно необходимости вселения ФИО22 к тете ФИО10 и двоюродной сестре ФИО3 в неблагоустроенное жилое помещение, площадью 29,9 кв.м, с учетом наличия семьи и малолетнего ребенка, а также наличия у гражданской супруги ФИО20 в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, и наличия жилого помещения у его собственных родителей. После отложения судебного разбирательства от представителя ответчика и от самого ФИО22 пояснений по указанному вопросу также не последовало.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам ФИО22 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, и проживании в нем с даты регистрации и до 2015 года.

Кроме того, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения по адресу <адрес> до 2022 года (до обращения ФИО3 с иском о признании ответчика утратившим право пользования) материалы дела не содержат. Представленные стороной ответчика квитанции об оплате коммунальных услуг за более поздний период судом отклоняются, поскольку оплата коммунальных услуг носила разовый характер, осуществлена ответчиком после получения искового заявления, все действия ответчика направлены на получение квартиры взамен спорного жилого помещения, признанного аварийным, в то время как ранее интереса к жилому помещению ответчик не проявлял, с иском о вселении не обращался.

Доводы ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения в связи с тем, что дом был признан аварийным, также подлежат отклонению, поскольку из пояснений ФИО3, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей следует, что жители проживали в доме вплоть до 2023 года. Кроме того, при условии признания судом доказанным того факта, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся в указанную квартиру, не исполнял обязанности наравне с нанимателем в отношении жилого помещения, данный довод не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не вселялся в жилое помещение по адресу <адрес> связи с проживанием со своей семьей в жилом помещении, принадлежащем гражданской супруге, попыток вселения не предпринимал, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, так как спора в отношении прав пользования жилым помещением не возникало, отсутствие у ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, суд на основании оценки всей совокупности доказательств и фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан неприобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО23 о преюдициальном характере апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, послужило то обстоятельство, что на момент обращения с иском ФИО25 уже не являлась нанимателем указанного жилого помещения в связи с предоставлением жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с чем истцу было разъяснено право на иной способ защиты нарушенных прав.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы представителя ФИО2 - ФИО23 о том, что вновь предоставленное жилое помещение было распределено большей площадью с учетом нахождения на регистрационном учете ФИО2

Согласно ст. 67 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, не направлено на улучшение жилищных условий, в связи с чем площадь предоставляемого помещения не зависит от количества зарегистрированных в нем лиц. Предоставление жилого помещения большей площадью может быть обусловлено отсутствием на распределении равнозначного помещения, а также отсутствием в аварийном помещении ванной комнаты, туалета (неблагоустроенное жилое помещение), которые должны быть в обязательном порядке во вновь предоставляемом помещении в соответствии с требованиями закона.

Данные выводы согласуются с пояснениями, данными представителем администрации <адрес> в <адрес> ФИО13, а также ответом данным МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» на обращение ФИО3

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 признан неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш