УИД 67RS0006-01-2023-000977-40

Дело № 2а-1021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 14 сентября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя Пилипенко Романа Валентиновича, действующего в его интересах по доверенности, к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя Пилипенко Р.В., действующего в его интересах по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 мая 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 - на ФИО4 возложена обязанность: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в месте соединения стены возведённой ею части жилого дома № 6 по адресу: <...> со стеной части жилого дома, принадлежащего ФИО1, закрыть по высоте щитом ПВХ по металлическому каркасу с оставлением в верхней и нижней части щита вентиляционных отверстий; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить противопожарные нарушения в подведении газопровода низкого давления, согласно заключению строительной экспертизы; в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счёт снести выступающую часть пристройки и выполнить новую наружную стену в створе с продольной стеной, ограждающей часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 в соответствии со схемой реконструкции. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 01 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № №, которое 17 июля 2023 года окончено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку ФИО4 не исполнила решение суда.

Административный истец – ФИО1, извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат Пилипенко Р.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не исполнен первый пункт решения суда, по исполнению других пунктов не имеется заключения специалистов на предмет соответствия с произведённой строительной экспертизой. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, исполняя решение суда, и, не имея навыков в области строительства, должна была привлечь специалистов для дачи заключения о правильности проведения работ. Кроме того, в законе об исполнительном производстве не указано на заявительный характер специалистов или экспертов. Поскольку решение суда в полном объёме не исполнено, что подтверждено стороной ответчика, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется справка из газовой службы о том, что нарушения устранены, на основании чего и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ведущий пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 01 сентября 2021 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 В рамках данного производства были осуществлены выходы на адрес ответчика, в ходе которых установлено, что выступающая часть пристройки снесена, и возведена новая стена в створе с продольной стеной ограждающей частью жилого дома, о чём составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов. В части исполнения решения суда – закрыть соединения стен частей жилого дома по высоте щитом ПВХ ФИО1 пояснил, что сделает всё самостоятельно, однако данный факт на сегодняшний день не подтверждается. В части устранения нарушения правил охраны газовых сетей в материалах исполнительного производства имеется копия письма о том, что данные нарушения устранены. В связи с чем, исполнительное производство было окончено. ФИО1 имел право подать заявление об отмене спорного постановления, возобновлении производства и проведении экспертизы, Однако с данным заявлением не обратился. В связи с чем, полагает жалобу необоснованной, просит в её удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение суда исполнено в полном объёме, нарушений не имеется. Что касается установки щита ПВХ, то представитель ФИО1 в суде сказал, что ФИО1 щит установит самостоятельно.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем влечет взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа, выданного Рославльским городским судом Смоленской области от 28 мая 2020 года, на ФИО4 возложена обязанность: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в месте соединения стены возведённой ею части жилого дома № 6 по адресу: <...> со стеной части жилого дома, принадлежащего ФИО1, закрыть по высоте щитом ПВХ по металлическому каркасу с оставлением в верхней и нижней части щита вентиляционных отверстий; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить противопожарные нарушения в подведении газопровода низкого давления, согласно заключению строительной экспертизы; в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счёт снести выступающую часть пристройки и выполнить новую наружную стену в створе с продольной стеной, ограждающей часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 в соответствии со схемой реконструкции.

24 августа 2021 года ФИО1 в Рославльский РОСП представлен к исполнению исполнительный лист серии №

01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

Судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП в адрес ФИО4 направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое получено ФИО4 08 октября 2021 года.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2021 года ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения Рославльского городского суда от 28 мая 2020 года до 20 апреля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП от 06 мая 2022 года с ФИО4 взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12 мая 2022 года.

На основании поступившего 19 июля 2022 года заявления ФИО1 исполнительные действия по исполнительному производству № № отложены с 20 июля 2022 года по 01 августа 2022 года.

Судебным приставом – исполнителем 14 июня 2023 года совершён выход по адресу ответчика: <адрес>, в ходе которого установлено, что выступающая часть пристройки снесена, новая наружная стена в створе (в одной линии) с продольной стеной ограждающей частью жилого дома возведена, о чём составлен акт в присутствии понятых.

По результатам осмотра существующей системы газоснабжения от 15 июня 2023 года по адресу: <адрес>, представителем Филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г.Рославле установлено, что ФИО4 произведён демонтаж пристройки к жилому дому, ранее выявленные нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, явившиеся предметом рассмотрения гражданского дела в Рославльском городском суде устранены собственником в полном объёме.

Вместе с тем, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, материалы дела не содержат. В судебном заседании стороны подтвердили, что решение Рославльского городского суда от 28 мая 2020 года суда в части исполнения п.1 (возложить на ФИО4 обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в месте соединения стены возведённой ею части жилого дома № <адрес> по адресу: <адрес>, со стеной части жилого дома, принадлежащего ФИО1, закрыть по высоте щитом ПВХ по металлическому каркасу с оставлением в верхней и нижней части щита вентиляционных отверстий) до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что должник по исполнительному производству и судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимали активные действия по исполнению решения суда, но допущенное бездействие за период с 01 августа 2022 года по 14 июня 2023 года, привело к тому, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предприняты все достаточные меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, ею допущено бездействие, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое влечет нарушение прав административного истца на безопасные условия проживания в принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, лежит на административном ответчике.

При этом, строительные работы могут считаться проведенными, а судебный акт исполненным, в случае, если достигнуты цели работ, то есть они являются качественными.

01 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Федеральными законами от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Цель привлечения специалиста и его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, непривлечение специалиста к участию в исполнительном производстве для установления либо опровержения факта проведения строительных работ и его качества предъявляемым требованиям фактически свидетельствует об уклонении судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенной на него обязанности по установлению соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем иным образом установлено соответствие (несоответствие) проведенных строительных работ установленным требованиям материалы дела не содержат, должностным лицом суду не представлено.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о том, что ФИО1 обязался своими силами исполнить п.1 решения Рославльского городского суда от 28 мая 2020 года, суд находит несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку именно на ФИО4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не исполнила возложенную на неё обязанность по доказыванию факта исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Руководствуясь положениями статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме реализованы, предоставленные ему полномочия по исполнению требований исполнительного документа; необходимые и своевременные действия, направленные на исполнение решения суда и побуждение ответчика к его исполнению, не приняты, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелась такая возможность. При этом суд исходит из того, что указанное бездействие влечет нарушение прав административного истца.

С учетом изложенного, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя Пилипенко Романа Валентиновича, действующего в его интересах по доверенности, к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать постановление об окончании исполнительного производства № № от 01 сентября 2021 года, вынесенное 17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, незаконным.

Постановление об окончании исполнительного производства № № от 01 сентября 2021 года, вынесенное 17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.