2а-2805/2023 ~ М-2517/2023

86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2

Требования мотивированы тем, что 23.08.2023 пристав ФИО2 завершила производство №-ИП, мотивируя это тем, что должник обанкротился.

С указанным отказом пристава административный истец не согласен, ввиду следующего: 1) в решении Арбитражного суда (далее АС) ничего не сказано, что долг, по которому право требования принадлежит истцу был списан в процедуре банкротства; 2) требования ФИО1 к должнику не были заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина. Должник сделал всё возможное, чтобы этапа реструктуризации долгов не было и требования ФИО1 не были включены в реестр требований кредиторов, тем самым должник нарушил п. 5 ст. 213.28 127-ФЗ, поэтому АС и не указал долг, право требования, по которому принадлежит ФИО1; 3) окончив производство №-ИП пристав нарушила права административного истца.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец просит суд признать постановление пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства №, незаконным и обязать пристава ФИО2 возобновить производство №-ИП.

В письменных возражениях административный ответчик Отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 с данным заявлением взыскателя ФИО1 не согласилась, считает его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от (дата) по гражданскому делу № от (дата), выданный (иные данные), предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 39 592 944,69 руб., в отношении должника: ФИО3,, (дата) года рождения, (адрес)., в пользу взыскателя: ФИО1, (адрес).

22.08.2023 за вх. № (исх. № от (дата)) посредством системы электронного документооборота, через Единый портал государственных и муниципальных услуг в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП с приложенным решением Арбитражного суда (адрес) по делу № о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев обращение (дата) за вх. № и ознакомившись с решением и определениями Арбитражного суда (адрес) по делу № о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) судебным приставом-исполнителем 23.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ч. 1, п. 7, ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему), постановление об окончании исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного листа направлено конкурсному управляющему ФИО4 по (адрес) (ШПИ №).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от (дата) по гражданскому делу № от (дата), выданный Одесским районным судом (адрес) о взыскании задолженности в размере 39 592 944,69 руб., с должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № от (дата) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

(дата) за вх. № (исх. № от (дата)) посредством системы электронного документооборота, через Единый портал государственных и муниципальных услуг в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП.

23.08.2023судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ч. 1, п. 7, ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему), постановление об окончании исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного листа направлено конкурсному управляющему ФИО4 по (адрес) (ШПИ №).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Оценивая исследованные доказательства, принимая во внимание требования вышеизложенного действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, который в рамках, возложенных на него полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес законное решение.

Доводы стороны административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются незаконными, суд считает несостоятельными.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав административного истца в ходе исполнительного производству по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 02.10.2023 года.