73RS0021-01-2022-000457-57
дело № 2-1-332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 03.06.2022 ему стало известно, что ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру и распространил о нем сведения следующего характера: что он произвел обыск ФИО3, заставил вынуть содержимое сумки, нарушает должностную инструкцию, берет деньги за доставку письменной корреспонденции, игнорирует посетителей, занимаясь личными делами и делая частые перекуры.
ФИО2 является , , он квартиру не покидает, отделение почты не посещал никогда, следовательно, жалоба была основана на заведомо ложных словах его мамы ФИО3
Считает, что этими действиями ответчик нарушил его личные неимущественные права, а именно честь и достоинство. Просит суд признать порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в обращении ФИО2 в прокуратуру Сенгилеевского района Ульяновской области и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном, он инвалид первой группы, по его просьбе на основании доверенности она забирает почтовую корреспонденцию, которая приходит на имя ее сына. После последнего посещения отделения почты в п. Цемзавод, она домой пришла очень расстроенная, рассказала сыну о произошедшем инциденте. Обращение в прокуратуру было написано сыном с ее слов, для того чтобы разобраться в вопросе по получению почтовой корреспонденции, а не с целью причинить кому-либо вред.
Сведения об истце ее сын никак не распространял, а изложил в официальном обращении в государственный орган, пользуясь своим правом.
Представитель третьего лица Сенгилеевского почтамта УФПС Ульяновской области АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о защите чести и достоинства являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу статей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 62-О норма ч.1 ст. 6 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
В ответе на вопрос 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом. Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 работает начальником ОПС Сенгилей-1/Сенгилеевский почтамт с 01.09.2020, заключен трудовой договор № (л.д. 47, 48-53).
01.09.2020 между АО «Почта России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 54).
Согласно справки серии ВТЭ-255 № ФИО2 установлена бессрочно, указано, что нужен постоянный посторонний уход (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО3 выдана доверенность на представление его интересов, в том числе на получение во всех Почтовых отделениях связи денежных переводов, почтовой телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции, посылок, бандеролей. Доверенность выдана на срок 10 лет (л.д. 25).
Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в прокуратуру Сенгилеевское района Ульяновской области отправлено обращение, в котором указано, что извещения на дом ему не приносят, а за доставку обычных писем требуют оплату. Он является , лишних денег на доставку заказанных писем у него нет, в связи, с чем на почту ходит его мама. На почте постоянно очень долго приходится ждать выдачи корреспонденции, руководитель отделения ФИО1 занимается своими делами, делает частые перекуры. Кроме того, ФИО1 потребовал от ФИО3, чтобы она вынула все содержимое из сумки для досмотра, поскольку у них пропадают продукты (л.д. 11-12).
Прокуратурой Сенгилеевского района 24.05.2022 данное обращение было рассмотрено, в адрес Управления Федеральной почтовой службы Ульяновской области направлено письмо о необходимости проведения проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 (л.д. 7).
06.06.2022 в отношении начальника ОПС Сенгилей-1 ФИО1 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 10).
Указано, что был выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в неправомерных действиях начальника ОПС Сенгилей-1 ФИО1 при досмотре личных вещей клиента.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела ОКА в адрес начальника Сенгилеевского Почтамта УФПС Ульяновской области направлена служебная записка, из которой следует, что в связи с несоответствием порядка привлечения дисциплинарного взыскания, утвержденного инструкцией «О порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п необходимо отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Сенгилеевского Почтамта УФПС Ульяновской области вынесен приказ № 63-п об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, в связи с несоответствием порядка привлечения дисциплинарного взыскания, утвержденного инструкцией «О порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 38).
В судебном заседании ФИО3 пояснила, обращение ее сына ФИО2 в государственный орган не было обусловлено намерением причинить вред другому лицу, он преследовал цель выразить свою гражданскую позицию к проблемным вопросам.
Анализ обращения позволяет прийти к выводу, что применительно конкретно к ФИО1 текст этих обращений не содержит оскорбительных выражений, а содержит субъективную оценку заявителя.
В связи с вышеизложенным, несмотря на то, что ФИО1 указывает, что ему обращением ФИО2 были причинены нравственные страдания, но учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормативные положения – данное обращение не может рассматриваться как умаляющие честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.
В связи с чем в иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горбачева Т.Ю.