Решение по делу № 2А-4087/2023 от 09.10.2023

50RS0005-01-2023-004625-50 Дело № 2а-4087/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, заявив требования о признании недействительным решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов»; обязании Администрации Дмитровского г.о. <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке истцом выстроен сарай (К№), право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку срок договора аренды заканчивался, истец обратился в Администрацию Дмитровского г.о. <адрес> посредством портала «Госуслуг» с заявлением о «Предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», однако решением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> <адрес>. №Р№71800059 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве причин отказа указано следующее:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

- предоставлением земельного участка на заявленном виде права не допускается (отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства);

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала, указав, что земельный участок используется по назначению - для сельского хозяйства, выращиваются культуры, хранится инвентарь.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, также пояснив, что на спорном земельном участке не возведено жилое строение.

Представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений <адрес> и Комитета по Управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Дмитровского г.о. <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №-д, предмет договора – аренда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГл.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Дмитровского г.о. <адрес> заключен договор аренды земельного участка №-д, предмет договора – аренда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В п.1.3 договора отражено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание – сарай площадью 18 кв.м с кадастровым номером № принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается также выпиской из ЕГРН; срок действия договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-34,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор технологического присоединения спорного земельного участка с расположенным на нём строением к электрическим сетям (л.д.41-45); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) (л.д.46-51).

До истечения срока действия договора аренды, ФИО2 с целью заключения нового договора аренды обратилась через портал «Госуслуг» с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком проведено обследование испрашиваемого в аренду земельного участка, было установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое строение – бытовка, территория огорожена, имеется колодец для воды, окошена трава (акт №, л.д.68-77).

Решением административного ответчика от <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении участка в аренду по следующим основаниям (л.д.52-53):

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Указанное решение об отказе согласовано с Министерством имущественных отношений <адрес>, что подтверждается сводным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-З (л.д.66-67).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1);

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного участка, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

В пункте 1 оспариваемого решения административный ответчик ссылается на несоответствие информации, которая содержится в документах представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, однако с данным основанием суд не соглашается, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность данного основания для отказа. Кроме того, данное основание положениями статьи 39.16 ЗК РФ не предусмотрено.

В пункте 2 оспариваемого отказа административный ответчик ссылается на положения пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которого земельный участок не может быть предоставлен, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Администрация Дмитровского г.о. указывает, что основания для заключения договора аренды без проведения торгов отсутствуют, т.к. на участке не имеется объектов капитального строительства.

Суд не соглашается с такой позицией ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ).

На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, право собственности на строение зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем ФИО2 имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено строение, в аренду без проведения торгов.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащее истцу строение не является объектом капитального строительства. Более того, в сводном заключении, указано только о намерении оспорить право собственности на постройку (л.д.67).

В пункте 3 оспариваемого отказа административный ответчик ссылается на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду (на земельном участке, расположена деревянная хозяйственная постройка).

С данным выводом органа местного самоуправления суд также не может согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ранее заключенный между сторонами договор аренды не был расторгнут в судебном порядке; иных лиц, обладающих исключительным правом на земельный участок, не имеется, сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, каких-либо доказательств использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от 06.06.2023г. незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе ФИО2 ФИО8 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО9 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья