Решение по делу № 2А-3323/2023 от 20.07.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-3323/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003209-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Цыбине Н.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., Прокуратуре Пермского края о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. просит признать незаконными действия прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. не уведомлению заявителя о передаче обращения ФИО3 ФИО10 от 05.05.2023 года № 814 на рассмотрение иному должностному лицу, не рассмотрении обращения по существу, возложении обязанности устранить нарушения прав путем рассмотрения обращения № 814 от 05.05.2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что подал заявление в Прокуратуру Пермского края от 05.05.2023 года № 814 начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокурору Прокуратуры Пермского края ФИО6 Ответ по существу административным ответчиком на поставленный вопрос в заявлении № 814 от 05.05.2023 года дан не был. Более того, заявитель не был уведомлен о переадресации его заявления от 05.05.2023 года на рассмотрение ФИО7, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2008 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Следовательно, административный ответчик нарушает Конституцию РФ и законы, права и свободы административного истца, что недопустимо.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2023 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам административного искового заявления и дополнительных пояснений к нему. В судебном заседании уточнил, что ответ на его обращение должен был дать непосредственно прокурор Пермского края Бухтояров П.В., а полученный ответ не содержит ответа на поставленные в обращении вопросы. В имеющихся в его распоряжении копиях исполнительных производств, заверенных судьей Дзержинского районного суда г. Перми, отсутствуют копии или оригиналы исполнительных документов, в связи с чем судебными приставами незаконно удерживались денежные средства с него и его матери, в счет погашения задолженности перед организацией, которая не управляла домом, в котором истец проживает, управление их МКД осуществляет ТСЖ. Кроме того, по указанным исполнительным производствам с него и его матери была удержана сумма в трехкратном размере, от указанной в исполнительных документах.

Представитель административных ответчиков Прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., Прокуратуры Пермского края в судебном заседании заявленные требования не признала, дала суду пояснения аналогично доводам письменных возражений (л.д. 21-22).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2023 года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Пермского края, адресованным Начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО4, в котором просил сообщить, откуда имеются ложные сведения по исполнительным производствам № 37361/19/59050-ИП от 18.09.2018 года. В заявлении указал, что в копии материалов исполнительного производства, представленных ему на судебном заседании 18.11.2019 года по административному делу № 2а-3305/2019 и заверенных судом, отсутствуют исполнительные листы и заявления взыскателя, не понятно, куда были перечислены денежные средства его и его матери ФИО8 в размере 250 000 рублей (л.д. 3).

Как указывает административный истец, на свое обращение он получил ответ от 15.05.2023 года, за подписью ФИО5, который дан не по существу поставленных в обращении вопросов, и о переадресации его обращения ФИО5 заявителя не уведомили.

В материалы дела представлен ответ прокуратуры Пермского края за подписью Начальника уголовно-судебного управления ФИО5, данный на обращения ФИО1 от 14.04.2023 года, 17.04.2023 года и от 05.05.2023 года по доводам заявителя о несогласии с занятой позицией прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления при рассмотрении Пермским краевым судом жалоб на постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 01.03.2023 и от 02.03.2023 года и по другим вопросам (л.д. 5).

При этом, из представленных документов судом установлено, что на обращение ФИО1 № 814 от 05.05.2023 года дан ответ Начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Пермского края ФИО4 № 7-487-2022/ОН2705-23 от 07.06.2023 года, который получен административным истцом 10.06.2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 226 от 09.06.2023 года и отчетом о получении письма со ШПИ61499184207762 (л.д. 26-29).

В ответе на обращение от 07.06.2023 года должностным лицом прокуратуры указано, что обращение по вопросу предоставления сведений о материалах исполнительного производства № 37361/19/59050-ИП от 18.09.2018 года, несогласия с действиями должностных лиц службы судебных приставов рассмотрено. В ходе проверки установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями законодательства, в рамках принудительного исполнения требований решения суда, взыскана сумма 75 034 рубля 27 копеек, доводы о взыскании в рамках исполнительного производства суммы 250 000 рублей не нашли подтверждения. Оригиналы исполнительных документов хранятся в материалах исполнительного производства в ОСП. Оценка законности действий судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства неоднократно давалась Дзержинским районным судом г. Перми. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 № 814 от 05.05.2023 года прокуратурой Пермского края истребованы и изучены копии материалов исполнительного производства № 37361/19/59050-ИП, возбужденного Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФФСП России по Пермскому краю 18.09.2018 года, на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № 2-1770/2018 от 14.09.2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс», предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 70 389 рублей 60 копеек (л.д. 30-62).

Вопреки доводам административного истца, исполнительное производство № 37361/19/59050-ИП от 18.09.2018 года возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «УК ЖФ ТР плюс» от 11.09.2018 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 027520319, выданного Дзержинским районным судом г. Перми 17.08.2018 года на основании решения по делу № 2-1770/2018 от 16.05.2018 года, копии которых представлены в прокуратуру Пермского края в составе копии исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 37361/19/59050-ИП, по состоянию на 17.11.2022 года, за период с 2018 год по 2021 год с ФИО1 в счет погашения задолженности удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых перечислено взыскателю <данные изъяты> <данные изъяты>, перечислено как исполнительский сбор <данные изъяты>, возвращено должнику <данные изъяты>, находится на депозитном счете <данные изъяты>

Исполнительное производство № 37361/19/59050-ИП окончено судебным приставом 14.05.2021 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии заявления взыскателя и отсутствии в материалах исполнительного производства № 37361/19/59050-ИП исполнительного документа опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы о взыскании с должников в рамках исполнительного производства суммы <данные изъяты>, то есть в тройном размере, также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются справкой по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 37361/19/59050-ИП.

Представленные административным истцом документы в обоснование своей позиции, справка УПФР в Индустриальном районе г. Перми о размере получаемой пенсии за период с 01.01.2016 года по 24.06.2021 года и справки ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях (л.д. 68-72), также не подтверждают доводы административного истца об излишних удержаниях, поскольку согласно справке УПФР по исполнительному производству удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, что соответствует сумме взыскания, с учетом исполнительского сбора, а справка ПАО Сбербанк подтверждает лишь факт исполнения постановлений судебных приставов об аресте счетов с указанием не удержанных денежных средств, а размера суммы взысканий, подлежащих аресту в случае поступления на расчетный счет.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Предметом надзора в соответствии со статьей 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании обращение ФИО1 № 814 от 05.05.2023 года, поступило в прокуратуру Пермского края с личного приема и зарегистрировано 10.05.2023 года, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с требованиями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращение ФИО1 от 05.05.2023 года рассмотрено начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Пермского края ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, которому оно и было адресовано, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от 07.06.2023 года.

В силу п. 6.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора.

Поскольку какие-либо действия (бездействия) начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Пермского края ФИО4, либо иных должностных лиц прокуратуры Пермского края, в обращении от 05.05.2023 года № 814 заявителем не оспаривались, оснований для рассмотрения обращения ФИО1 непосредственно прокурором Пермского края Бухтояровым П.В. не имелось, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО1 о перенаправлении его обращения на рассмотрение иному должностному лицу – Начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края ФИО5, и не уведомлении об этом заявителя, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 3.4 Инструкции, обращение направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, только тогда, когда его разрешение не входит в компетенцию данной прокуратуры, в данном случае обращение ФИО1 проведено должностными лицами Прокуратуры пермского края, в связи с чем уведомление заявителя не требовалось.

Кроме того, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО7 15.05.2023 года дан ответ на иное обращение ФИО1, а рассмотрение обращения от 05.05.2023 года № 814 осуществлялось начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Пермского края ФИО4, в связи с чем признаются судом не состоятельными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, нарушений «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено, заявителю дан мотивированный ответ на поставленные в обращении от 05.05.2023 года вопросы, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, в установленные законом сроки.

Таким образом, доводы ФИО1, положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд признает их не обоснованными, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. по не уведомлению заявителя о передаче обращения ФИО3 ФИО11 от 05.05.2023 года № 814 на рассмотрение иному должностному лицу, не рассмотрении обращения по существу, возложении обязанности устранить нарушения прав путем рассмотрения обращения № 814 от 05.05.2023 года суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО12 к Прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., Прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. не уведомлению заявителя о передаче обращения ФИО3 ФИО13 от 05.05.2023 года № 814 на рассмотрение иному должностному лицу, не рассмотрении обращения по существу, возложении обязанности устранить нарушения прав путем рассмотрения обращения № 814 от 05.05.2023 года – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-3323/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.