10RS0011-01-2022-010131-09 2-5614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к П.Ю.А.Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к П.Ю.А., К.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.А.В. заключен договор о кредитной карте № в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта № в сумме 105 000 руб., под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. умер. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте сформировалась задолженность в размере 124 746,91 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников П.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в указанном размере, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 694,94 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. исключена из числа ответчиков по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Е.А.В.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Е.А.В. являющейся опекуном П.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.А.В. заключен договор о кредитной карте №, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта № в сумме 105 000 руб., под 23,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредитования предоставлен на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязуется пополнить счет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками П.А.В. является его несовершеннолетний сын П.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа г. Петрозаводска Республики Карелия Ч.С.Б. заведено наследственное дело к имуществу умершего П.А.В.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.В. обратился Е.А.В.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека в форме приемной семьи над несовершеннолетним П.Ю.А.

Сведения об иных лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии» по Республике Карелия за П.А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 043 489,92 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено по материалам наследственного дела, что наследником имущества, оставшегося после смерти П.А.В. является его сын – П.Ю.А. Факт принятия П.Ю.А. наследства, а равно факт возникновения у него в силу закона ответственности по исполнению долговых обязательств наследодателя ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о кредитной карте составляет 124 746.91 руб., из которых – 19 756,50 руб. – просроченные проценты, 104 990,41 руб. – просроченный основной долг.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривается, за исключением суммы неустойки. Доказательств исполнения наследниками заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в задолженности по кредитной карте с наследника заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2 ст. 32 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Таким образом, взыскание суммы задолженности по кредитному договору с опекуна несовершеннолетнего наследника должно быть осуществлено за счет имущества П.Ю.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,94 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества с Е.А.В. паспорт гражданина РФ № действующего в интересах несовершеннолетнего П.Ю.А. за счет имущества П.Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и П.А.В., в сумме 124 746,91 руб., расходы по госпошлине в размере 3 694,94 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова