Решение по делу № 2-570/2022 от 15.06.2022 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-570/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-008054-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 июня 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО СЗ «Выбор» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 67758 рублей, неустойку за период с 04.09.2021 по 15.06.2022 в размере 184560 рублей 30 коп. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы на отправку претензии в размере 201 рубль 64 коп., на отправку искового заявления в размере 201 рубль 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.12.2019 года между ФИО3 и ООО СЗ «Выбор» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.20.02.2020 года вышеуказанная квартира была передана застройщиком дома - ООО СЗ «Выбор» по акту приема-передачи ФИО3 В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №03.08-21 от 11.08.2021г. На основании изложенного, ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве № ОТ25-33-б, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный поадресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, соответствующую основным характеристикам, приведенным в приложении№3 к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 16-30).

20.02.2020 по акту приёма-передачи истцу была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

Исследованием, проведенным по инициативе истца до обращения всуд, были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил..Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ на момент проведения исследования – 11.08.2021 составляет 163220 рублей 32 коп. (л.д. 70-102).

20.08.2021 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков (л.д. 36-40,41).

В досудебном порядке ответчик ООО СЗ «Выбор» произвел выплату истцу в счет частичного удовлетворения требований 13.10.2021 – 27709 рублей 20 коп. (л.д. 45).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Во исполнение определения суда экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России было подготовлено заключение экспертаот 07.06.2022 № 33/6-2 в соответствии с которым в выполненных работах в <адрес>, по адресу: <адрес>. выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в том числе указанные в исковом заявлении и экспертном заключении № 03.08-21 от 11.08.2021 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

1)Жилая (пл. 15,5 кв.м), высота помещения 2. 55 м:

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, было зафиксировано отклонение от вертикали составляющее до 6мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, смежного с помещением прихожей, на весь элемент будет составлять 16 мм (расчет: 2,6 м(высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 16мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющей 14 мм на высоту блока (стены) 2,6м.

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 6 мм под двухметровой рейкой (участок стены, смежной с коридором общего пользования), что не превышает максимально допустимое отклонение от прямолинейности, равное 10,5 мм, для класса бетонной поверхности А4 (А4 – лицевая поверхность стен, колонн и нижняя поверхность перекрытий, подготовленная по отделку (оклейка обоями, облицовка)) согласно требованиям Приложения Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от полоски составляющим 3 мм (участок пл. 2,0 кв.м, по центру помещения), 4 мм (участок пл. 2,0 кв.м, вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.1, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое оставляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). Также было выявлено загрязнение коробки дверного блока монтажной пеной.

2) Кухня (пл. 10,9 кв.м), высота помещения 2,55м:

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, зафиксировано отклонение от вертикали, составляющее до 6 мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, смежного с помещением прихожей, на весь элемент будет составлять 16 мм (расчет: 2,6 м(высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 16мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющей 14 мм на высоту блока (стены) 2,6м.

При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требованиям п. Г. 6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм, (участок пл. 2,0 кв.м, вдоль наружной стены) и 9 мм (участок пл. 2,0 кв.м, перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1300 мм), одна из которых является глухой (не открывающейся), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

3) Прихожая (пл. 3,3 кв.м), высота помещения 2,55м:

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности, составляющее 12 мм под двухметровой рейкой (уклон стены пл. 2,0 кв.м, смежный с коридором общего пользования), что превышает максимально допустимое отклонение от прямолинейности, равное 10,5 мм, для класса бетонной поверхности А4 (А4 – лицевая поверхность стен, колонн и нижняя поверхность перекрытий, подготовленная по отделку (оклейка обоями, облицовка)) согласно требованиям Приложения Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3).

При прикладывании двухметровой реки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм, (участок пл. 3,3 кв.м, по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 4 мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм на 1 метр.

4) Санузел (пл. 4,0 кв.м), высота помещения 2,55 мм:

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности, составляющее 5 мм под двухметровой рейкой (участок стены, смежный с кухней), что не превышает максимально допустимое отклонение от прямолинейности, равное 10,5 мм, для класса бетонной поверхности А4 (А4 – лицевая поверхность стен, колонн и нижняя поверхность перекрытий, подготовленная по отделку (оклейка обоями, облицовка)) согласно требованиям Приложения Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3).

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали не превышает 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании облицовки полов было установлено, что ширина шва между плитками составляет от 5 мм до 8 мм, что превышает допустимое отклонение ширины шва, равное +/- 0,5 мм, согласно требованиям п. 7.4.17, СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

5) Лоджия:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет 4 не открывающихся створки (глухие), и две открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2., ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открытие и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 13.12.2019 № ОТ25-57-6, отделочные работы должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостаток в виде загрязнения дверного блока и линолеума монтажной пеной, мог возникнуть при эксплуатации исследуемой квартиры, в случае если данных загрязнений не было при приемке квартиры.

Выявленные недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выявленные недостатки общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, а, следовательно, и условий договора, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете <данные изъяты> года составляет 92467 рублей 20 копеек.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Определяя размер расходов на устранение строительных недостатков, суд принимает в основу своих выводов заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России№ 33/6-2 от 07.06.2022.

Наряду с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов по устранению нарушений в виде глухих створок оконного блока в помещении кухни, светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий на момент разработки проекта строительства жилого <данные изъяты>.

В указанный перечень, действовавший на момент разработки проекта и строительства жилого дома, ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», в соответствии с которыми эксперт пришел к выводу о том, что наличие глухих створок оконного блока в помещении кухни, глухих створок светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии выше уровня нижнего экрана в квартире истицы является недостатком, не включен в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика проектной документации, наличие глухих створок выше нижнего экрана остекления лоджии, предусмотрено утвержденным в установленном законом порядке проектом.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований расценивать наличие глухих створок оконного блока в помещении кухни, светопрозрачных алюминиевых конструкций лоджии с частично глухими створками в квартире в качестве недостатка в строительстве и не принимает во внимание соответствующий вывод эксперта о наличии данных недостатков, поскольку наличие глухих створок оконного блока, светопрозрачных алюминиевых конструкций лоджии выше нижнего экрана нельзя отнести к недостаткам выполненных строительных работ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры на сумму 39092 рубля 40 коп (92467,20–4228,80– 21436,80 – 27709,20 (денежная сумма, выплаченная по претензии).

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 04.09.2021 по 15.06.2022 в размере 184560 рублей 30 коп.

Согласно сведениям с сайта «Почта России», претензия истцом направлена в адрес ответчика 20.08.2021, вручена адресату 25.08.2021. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 05.09.2022 года.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительств ( в редакции на дату принятия решения), ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве Вместе с тем, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению по 28.03.2022, при этом с 05.09.2021 по 13.10.2021 на сумму 66801 руб. 60 коп. и составит 26052 руб. 62 коп. (66801, 60х1%х39 дней), а с 14.10.2021 на сумму 39092 руб. 40 коп. и составит 64893,38 руб. ( расчёт: 39092, 40 х 1% х 166 дней). Общая сумма неустойки составит 90946 рублей.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ, ОООСЗ «Выбор» просило уменьшить размер неустойки.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, добровольное частичное удовлетворение ответчиком требований истца, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период 26000 рублей.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства повозмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца оприсуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению, за исключением периода с 29.03.2022 по 31.12.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму в размере 39092 рубля 40 коп. по ставке 1% вдень по день фактического исполнения обязательства повозмещению стоимости устранения недостатков.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 33046 рублей 20 коп. ((39092, 40+26000+ 1000)х50%).

Ответчиком также заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку размер штрафа, с учетом стоимости работ по устранению выявленных недостатков, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 12000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки, штрафа, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов по оплате направления претензии в адрес истца и искового заявления.

Из представленных квитанций по оплате почтовых услуг усматривается, что они понесены не истцом, а его представителем, поскольку оплата почтовых услуг осуществлена (ФИО)9 Доказательств несения заявленных к возмещению расходов истцом, суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на отправление почтовой корреспонденции следует отказать.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера составит 3800 рублей 77 коп., по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» впользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков вразмере 39092 рубля 40 коп., неустойку запериод с 05.09.2021 по 28.03.2022 в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 12000 рублей.

Продолжить начисление неустойки на сумму 39092 рубля 40 коп. поставке1% вдень по день фактического исполнения обязательств, исключив из периода начисления неустойки период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 4100 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.