Дело № 2-72/2023

УИД 52RS0016-01-2022-001888-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – адвоката Мироновой О.Ю., представителя ответчика – адвоката Фадеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФигА.А. И. к ФИО1 ичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФигА.А.И. обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФигА.А.И. и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака Серия II - ТН (номер обезличен) выданным Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, о чём (дата обезличена) составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен).

В период брака ФигА.А.И. и ФИО1 было нажито совместное имущество, а именно автомобиль: Форд «МОНДЕО», (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком - ФИО1 ичем. Стоимость автомашины 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч блей). В период брака на приобретение спорного имущества, а именно автомашины были оформлены кредиты, которые оплачивает третье лицо по делу. Ответчик оплачивал в части автокредит ПАО «Балтинвестбанк» с момента закключения договора в период брака, два платежа он оплатил по 15 563.00 руб., на общую сумму - 31 126 рублей. Далее ответчик не участвовал в погашении кредита. Общий долг ПАО «Балтинвестбанк» составлял 483 900 руб. С целью погашения остатка долга в размере 463 128 рублей 38 копеек третье лицо в ВТБ Банке оформила кредит в размере 464000 рублей и полностью погасила в 2020 г. остаток долга в ПАО «Балтинвестбанк», что подтверждается справкой от (дата обезличена). Кредит ВТБ банк не закрыт, его оплачивает третье лицо по делу. Потому, на основании выплат кредитных обязательств со стороны истца, считает необходимым при разделе имущества отступить от начала равенства долей бывших супругов, определив долю истца в совместно нажитом имуществе в размере 7/8, а долю ФИО1 в размере 1/8. Выделить в собственность ФигА.А.И. автомобиль Форд МОНДЕО», ФИО1 денежную компенсацию в размере 18 750 рублей пропорционально 1/8 доли). При этом ФигА.А.И. после подачи заявления о расторжении брака уже выплатила ФИО1 денежную компенсацию равную 1/8 доли стоимости автомобиля в размере 18750 рублей.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФигА.А.И. и ФИО1, автомобиль Форд «МОНДЕО», (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен) и признать за ней право собственности на данное имущество.

Стороны и третье лицо в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика просит разделить имущество, посредством его передачи ФИО1, в распоряжении которого автомобиль находится, со взысканием с него компенсации стоимости ? доли.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФигА.А.И. и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака Серия II - ТН (номер обезличен) выданным Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, о чём (дата обезличена) составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен).

От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, (дата обезличена) года рождения. На момент подачи иска – (дата обезличена) фактически брачные отношения с ответчиком прекращены, что сторонами не оспаривается.

В период брака, (дата обезличена) ФигА.А.И. и ФИО1 было приобретено совместное имущество, а именно автомобиль: Форд «МОНДЕО», (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком - ФИО1 ичем.

Поскольку автомобиль приобретен в период брака на совместные денежные средства, данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами.

Автомобиль приобретен с оформлением автокредита ПАО «Балтинвестбанк», сумма кредита – 483900 руб., срок- 48 мес.Кредитные обязательства заемщиков исполнены в полном объеме (дата обезличена).

Из существа иска и пояснений представителя истца следует, что (дата обезличена) между ВТБ (ПАО) и ФИО3 (матерью истца) был заключен кредитный договор о получении последней потребительского кредита в сумме 581162 руб. По мнению истца их кредит был погашен за счет денежных средств, переданных ей ФИО3, в связи с чем доля ответчика в совместном имуществе подлежит уменьшению.

Данные факты оспариваются ответчиков, представитель которого пояснила, что погашение кредита осуществлялось из совместных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с позицией истца. Из материалов дела следует, что кредит, полученный ФИО3 является потребительским. Доказательств передачи денежных средств от ФИО3 истцу либо ответчику – не представлено, договор дарения денег не заключался, расписки о получении денежных средств ни истцом, ни ответчиком не составлялись.

Доказательств перевода денежных средств ФИО3 с целью погашения автокредита, также не имеется.

Таким образом, сам факт получения ФИО3 потребительского кредита не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы ФигА.А.И. или ФИО1 и направлены на погашение кредитных обязательств истца и ответчика.

Вместе с тем, в случае наличия у ФИО3 доказательств того, что полученный кредит она передала сторонам, последняя не лишена права обратиться в суд с иском о признании долга общим и взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах судом отклоняются требования истца об отступлении от принципа равенства долей, в связи с необоснованностью.

Ввиду возникновения между сторонами спора относительно стоимости спорного транспортного средства судом назначена экспертиза. Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» (номер обезличен) от (дата обезличена), среднерыночная стоимость на момент оценки транспортного средства - Форд «МОНДЕО», 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), составляет 399000 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «ПЭК», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, сторонами заключение не оспаривается, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

При определении варианта раздела имущества, суд учитывает, что автомобиль оформлен на ответчика, он им постоянно пользуется, имеет ключи и документы, просит передать имущество ему с возмещением компенсации. Истец не имеет водительских прав и автомобилем не пользуется, что подтвердила ее представитель в суде.

При таких обстоятельствах автомобиль Форд «МОНДЕО» следует выделить в собственность ФИО1 ича, и взыскать с него в пользу ФигА.А. И. компенсацию ? стоимости имущества в сумме 199500 руб.

Судом оценены доводы истца о том, что она уже выплатила ответчику компенсацию в сумме 18750 руб. Однако данные доводы ответчиком не подтверждены, а доказательств выплаты заявленных денежных средств ФигА.А.И. ответчику – не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разделе каждой стороне передано имущество на сумму 199500 руб., госпошлина от данной суммы составляет 5190 руб.

При таких обстоятельствах в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина:

- с ФигА.А.И. в сумме 1365 руб. (5190 руб. – 3825 руб., оплаченных при подаче иска).

- с ФИО1 - в сумме 5190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФигА.А. И. ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ГУ МВД России по нижегородской области (дата обезличена)) к ФИО1 ичу ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФигА.А. И. и ФИО1 ича транспортное средство Форд «МОНДЕО», (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен).

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО1 ича автомобиль Форд «МОНДЕО», (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен).

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФигА.А. И. компенсацию ? стоимости имущества в сумме 199500 руб.

Взыскать с ФигА.А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1365 руб.

Взыскать с ФИО1 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5190 руб.

В удовлетворении исковых требований ФигА.А. И. о выделении автомобиля в ее собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин