66RS0006-01-2025-003554-29
2-4515/2025
мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 ноября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (ранее А.) к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО4, ФИО5 с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что летом 2024 года истцам от ответчика стало известно о смерти Ш.Р.Г., который со слов их матерей является их биологическим отцом.
Истцы обратились к нотариусу ФИО7, которая заявления о принятии наследства не приняла, поскольку отсутствуют доказательства родства.
Решениями Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2025 по гражданским делам №2-273/2025 и 2-95/2025 установлено, что Ш.Р.Г. является биологическим отцом истцов. Решения вступили в законную силу 30.07.2025.
ФИО1, ФИО2 просят восстановить срок на принятие ими наследства, открывшееся после смерти Ш.Р.Г., определить доли наследников ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в наследственном имуществе открывшемся после смерти Ш.Р.Г. по 1/4 доли, признать за истцами право собственности на наследственное имущество в виже квартиры по адресу: < адрес > по 1/4 доли за каждым.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подано как коллективный иск, который не соответствует предъявляемым к нему требованиям. По существу полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2025 по гражданскому делу №2-273/2025 исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об установлении отцовства удовлетворены.
Установлено отцовство Ш.Р.Г., умершего 22.03.2024 в отношении ФИО1, родившегося < дд.мм.гггг > у П.Е.Ю,
Решение вступило в законную силу 06.06.2025 (л.д.14-16).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2025 по гражданскому делу №2-95/2025 исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО4 об установлении отцовства удовлетворены.
Установлено отцовство Ш.Р.Г., умершего 22.03.2024 в отношении ФИО8, родившегося < дд.мм.гггг > у М.О.А.
Решение вступило в законную силу 31.05.2025 (л.д.17-18).
В соответствии со свидетельством об установлении отцовства после установления отцовства Ш.Р.Г. в отношении ФИО8, последнему присвоено отчество «Р.» (л.д.53).
Ш.Р.Г., < дд.мм.гггг > г.р. умер 22.03.2024, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.57).
Нотариусом ФИО9 после смерти Ш.Р.Г. открыто наследственное дело < № > (л.д.56-76), из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО5, мать ФИО4
Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы, поскольку определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатринбурга от 22.07.2024 по гражданскому делу №2-4173/2024 наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать нотариальные действия до рассмотрения настоящего гражданского дела и вступления решения суда в законную силу (л.д.68 оборот-69).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен срок на принятие наследства шесть месяцев с момента открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по дедам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.н. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1, ФИО2 представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Так, решение суда об установлении факта признания отцовства в отношении ФИО1 вступило в законную силу лишь 06.06.2025; решение суда об установлении факта признания отцовства в отношении ФИО2 вступило в законную силу лишь 31.05.2025, в то время, как исковое заявление о восстановлении срока на принятие наследства подано истцами 15.08.2025, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.
Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцами срока для принятия наследства, суд также отклоняет, поскольку до вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства истцы были лишены возможности подтвердить свое родство с наследодателем и обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В тоже время в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты вступления решений суда об установлении отцовства истцы обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства, что является основанием для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства истцами.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах наследственного дела имеются заявления о принятии наследства от ФИО1 от 24.06.2025 и от ФИО8 от 09.07.2025 (л.д.72 и 72 оборот).
В состав наследства после смерти Ш.Р.Г. вошла квартира по адресу: < адрес >, кадастровый < № >; денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете < № > в сумме 1150 руб. 84 коп.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном объеме – определить доли наследников и признать за истцами право собственности на указанную квартиру.
Поскольку в материалы дела не представлено иного, то доли в наследственном имуществе у всех наследников являются равными – по 1/4 каждому.
Иных требований стороной истцов не заявлено.
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 (ранее А.) к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.
Восстановить ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (ранее А.) (паспорт < № >) срок на принятие наследства после Ш.Р.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 22.03.2024.
Определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ш.Р.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 22.03.2024 по 1/4 доли у ФИО1, ФИО2 (ранее А.), ФИО4, ФИО5.
Признать за ФИО1, ФИО2 (ранее А.) право собственности на недвижимое имущество – по 1/4 доли в общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в порядке наследования по закону после смерти Ш.Р.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 22.03.2024.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.