Решение по делу № 2А-2070/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-2070/2023

26RS0017-01 -2023-002494 -05

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебной, заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился с административным иском к начальнику Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в Кисловодском ГОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено без исполнения.

В нарушение статей 47, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что может свидетельствовать об утрате исполнительного документа.

Взыскатель до 26.06.2023г. находился в состоянии правовой неопределённости о судьбе исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО3, выразившееся в не оебеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от 08.06.2015г, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, от старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии пристава-исполнителя и структурного подразделения, представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства №- исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об ИНН, о счетах должника-ФЛ в ФНС,, акт о наличии обстоятельств по которому взыскание невозможно, акт совершения исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается как материалами исполнительного производства, так и сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о запросах на ответы, сведений о наличии запрашиваемой информации и наличии зарегистрированного имущества нет.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю, а на дату направления в суд настоящего административного заявления ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ, по данным административного истца, направленные в адрес взыскателя не дошли.

Из вышеуказанного не усматривается, что старшим судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения УФССП России по СК ФИО3, и приставом-исполнителем ФИО5 допущены нарушения, о которых указывает в исковом заявлении административный истец, а именно неполнота совершения исполнительных действий, несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю с документами, и также отсутствие оснований для выяснения причин утери исполнительного листа.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю-старшего судебного пристава ФИО3, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десян. дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственным, или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемой действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

По мнению суда, административным истцом пропущен установленный КСА РФ срок для обращения в суд с административным иском, по данной категории дел, поскольку исполнительное производство окончено 29.02.2020г., а административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к начальнику Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов ФИО3 о:

-признании незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО3, выразившееся в не оебеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ о выдаче дубликата исполнительного документа-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев