Дело № 1-103/2023 (12301320036000016)

УИД 42RS0024-01-2023-000238-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 августа 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Бесединой М.С., старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н., прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Трефилова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

при секретарях судебного заседания Мархининой А.С. и Будариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 29.01.2023г около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил управлять автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный № и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на участке автодороги <адрес> 2 км, расположенном в 3 км на запад от <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 19, 37-40), из которых следует, что в начале декабря 2022 года он решил пойти учиться в автошколу, чтобы получить водительское удостоверение. В декабре 2022 года приобрел у А. за 50 000 рублейавтомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета 2008 года выпуска, государственный регистрационный №. На свое имя автомобиль не переоформил, так как хотел сначала отремонтировать автомобиль и уже позже оформить его на себя. Автомобиль хранился во дворе его дома, по вышеуказанному адресу, он его периодически ремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ он по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, так как он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. Данное наказание он полностью отбыл в ИВС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ремонтировал свой автомобиль <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета 2008 года выпуска государственный регистрационный №, после этого в вечернее время у себя дома совместно с Б. они стали распивать спиртные напитки, пили они водку, выпили примерно бутылку водки объемом 0,5 литра. Время было около 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда он решил прокатиться на своем автомобиле <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета 2008 года выпуска государственный регистрационный №, чтобы проверить, как он его отремонтировал. Он специально выбрал для поездки вечернее время, так как на улице стемнело, на дороге мало пешеходов. Он прекрасно понимал, что ему нельзя садиться за руль автомобиля, так как у него нет водительского удостоверения, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил водки, но он подумал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. После этого он взял дома ключи от автомобиля <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета 2008 года выпуска государственный регистрационный №, Б согласилась поехать с ним. Он и Б вышли во двор дома, где стоял автомобиль <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета 2008 года выпуска государственный регистрационный №, после чего сели в автомобиль он на водительское сиденье, а Б на переднее пассажирское сиденье, он завел автомобиль ключами и они поехали по автодороге от его дома по <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, там он развернулся и снова поехал в сторону своего дома в <адрес>. Когда он ехал по дороге в сторону <адрес>, то в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, тогда он остановил свой автомобиль на обочине, время было около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, и попросил его предъявить ему документы. Он передал сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль, но так как у него была просрочена страховка на автомобиль, то сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Он вышел из автомобиля, после чего совместно с сотрудником ГИБДД прошел к патрульному служебному автомобилю, после чего сел на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле, в котором находился еще один сотрудник ГИБДД, который сидел на водительском сиденье. Он представился, назвал свои данные, кроме того при нем находился паспорт на его имя, так сотрудники ГИБДД установили его личность. После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол, за то что у него отсутствует страховка, с данным протоколом он был согласен, поставил везде свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД сказал ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, он согласился. После чего, были приглашены двое понятых, двое парней, ранее ему не знакомые. После чего, он продул прибор алкотектор, из которого вышел чек с показаниями, которые были 0,788 мг/л. С данными показаниями он был согласен, отрицать он ничего не стал. После этого сотрудниками ГИБДД на него составлялись еще какие-то протоколы, какие именно он уже не помнит, копии протоколов он получил. Его автомобиль забрали на штраф стоянку в <адрес>. После чего приехали еще сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и с него взяли объяснение, после чего он и его жена поехали домой. Замечаний на составление в отношении него протоколов и на действия сотрудников ГИБДД с его стороны и со стороны понятых не было.

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (л.д. 125-127) следует, что он работает в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты>, где занимает должность инспектора ОВ ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> ст. лейтенантом полиции Г работали во вторую смену, в экипаже №, а именно с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на маршруте патрулирования, а именно патрулировали автодороги <адрес>. Он и инспектор Г находились в патрульном автомобиле. Время было около 21 часа 55 минут, он увидел, что по автодороге <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный №, который двигался по автодороге в сторону <адрес>, после чего, они проследовали за данным автомобилем, он просигнализировал проблесковыми маячками водителю данного автомобиля об остановке. После чего, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № остановился на обочине справа, а именно в 3 км на запад от дома по <адрес>. Г подошел к данному автомобилю. Через некоторое время он увидел, что из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель, он также вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты>, он увидел, что в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидит женщина, у водителя не было страховки на автомобиль, поэтому он и водитель проследовали к патрульному автомобилю. Водитель присел на переднее пассажирское сиденье, он на переднее водительское сиденье в патрульном автомобиле, а Г на заднее пассажирское сиденье. Водитель автомобиля <данные изъяты> представился как ФИО1, при нем находился паспорт гражданина РФ на его имя, так он установил его личность. После чего им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО1 был согласен с нарушением, поставил в постановлении свои подписи. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, для проверки гр. ФИО1 на наличие административных штрафов, им стало известно, что гр. ФИО1 водительского удостоверения не имеет, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Так как у гр. ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то он попросил Г пригласить двух понятых, кроме того в патрульном автомобиле производилась видеофиксация. Г пригласил двух мужчин понятых. После этого в присутствии двух понятых он составил на гр. ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил свою подпись, а также поставили свои подписи понятые. После этого в присутствии понятых он предложил гр. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор, гр. ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего гр. ФИО1 продул прибор алкотектор, после чего из прибора вышел чек с результатом - 0,788 мг/л. ФИО1 был согласен с показаниями прибора алкотектор, после чего все присутствующие поставили свои подписи в акте освидетельствования. После чего им в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в котором гр. ФИО1 поставил свою подпись. Кроме этого в отношении гр. ФИО1 инспектором Г был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в котором гр. ФИО1 поставил свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный №, был помещен на специализированную штраф стояку в <адрес>. Так как в ходе проверки им, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения водительское удостоверение не получал, кроме этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а материал направлен в ОД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, для принятия решения по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В ходе составления административных материалов в отношении гр. ФИО1 замечаний от понятых и ФИО1 не поступало.

Аналогичные показания были даны свидетелем Г, которые также были оглашены в судебном заседании (л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании (л.д. 20-22), следует, что в его собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № в кузове темно-зеленого цвета. В начале декабря 2022 года по устному договору купли-продажи он продал данный автомобиль ФИО1 за 50000 рублей в рассрочку, ФИО1 автомобиль на свое имя не стал переоформлять так как хотел отремонтировать данный автомобиль позже, кроме того ФИО1 ему сказал, что водительского удостоверения у него нет и не было, он хотел отучиться в автошколе, а потом оформить автомобиль на свое имя. Он в начале декабря 2022 года передал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. ФИО1 за рулем автомобиля не передвигался, попросил кого-то из знакомых перегнать автомобиль. В конце декабря 2022 года, точную дату он уже не помнит, ему стало известно, что ФИО1 по решению суда привлекли к административной ответственности за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 попросил его забрать автомобиль со штраф стоянки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № нужно снова забрать со штраф стоянки, так как его снова задержали сотрудники полиции за управлением автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения. Подробности произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в судебном заседании (л.д. 64-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они совместно с Е на автомобиле двигались по автодороге <адрес>, на обочине дороги он увидел автомобиль марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, гос. номер не помнит. В этот момент их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Он и Е согласились, прошли совместно с сотрудником полиции к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также обстоятельства, в связи с чем, они были приглашены. В служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, ранее ему не знакомый. Сотрудник ГИБДД назвал фамилию и имя мужчины, но он их не запомнил. Сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что мужчина согласился проходить освидетельствование на месте при помощи специального прибора, тогда в их присутствии мужчина продул в прибор алкотектор, из которого вышел чек с результатом, результат он не помнит, с результатом мужчина был согласен. По виду мужчины было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была не связная речь, кроме этого от него исходил запах алкоголя. После этого сотрудник ГИБДД составил еще какие-то административные протоколы на мужчину, какие именно и по каким статьям он уже не помнит, в них также все присутствующие поставили свои подписи. От участвующих лиц замечаний на действия сотрудников ГИБДД не было.

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании (л.д. 90-91), следует, что проживает по <адрес> с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детьми. У ФИО1 имеется автомобиль марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, гос. номер она не помнит, который он приобрел в декабре 2022 года. Ей разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ она пояснять, что-либо отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции В, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 мин на а/д <адрес> 2 км был остановлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № с признаками опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. Ранее, водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании вышеизложенного следует, что в указанном событии имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – участка местности, расположенного на 2 км автодороги <адрес>, где находится легковой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета с государственным регистрационным №. (л.д.17)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – административного материала в отношении ФИО1 (протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель № алкотектора «№», протокол № об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ), составленного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты>; рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции В от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справки старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Ж в отношении ФИО1; справки о правонарушениях в отношении ФИО1; копии протокола № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копию постановления № по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, копии протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «№». (л.д.107-112);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – административного материала в отношении ФИО1 (протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель № алкотектора «№», протокол № об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ), составленного ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты>; рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции В от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справки старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Ж в отношении ФИО1; справки о правонарушениях в отношении ФИО1; копии протокола № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копии постановления № по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, копии протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «№», которые хранятся в материалах уголовного дела №. (л.д.120-121)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой в служебном кабинете № Отдела МВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято у подозреваемого ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. (л.д.45-47),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. - свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, были сняты копии на листах бумаги формата А4. (л.д.51-53),

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранятся в материалах уголовного дела №. (л.д.62-63),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой в 10 метрах от <адрес>, был изъят у подозреваемого ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. (л.д.80-83),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, изъятого в ходе выемки у гр. ФИО1 в 10 метрах от <адрес>.(л.д.92-95),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранится в гаражном боксе ОМВД России по <данные изъяты>.(л.д.102);

протоколом осмотра иного документа – лазерного диска в бумажном конверте, с видеозаписью с участием ФИО1( л.д.128-130);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (иного документа) - лазерного диска в бумажном конверте, с видеозаписью с участием ФИО1, который хранится в материалах уголовного дела №.(л.д.132).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. Судом учитываются все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличие на иждивении троих детей, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости конфискации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, поскольку указанный автомобиль использовался при совершении преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 с. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, в виде ареста имущества и запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства, - сохранить до реализации автомобиля в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, один чек №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении З, копия постановления по делу об административном правонарушении пост. 12.7 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; рапорт инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> И от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельство о поверке № средство измерений, справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справка судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, брелок дистанционного управления автосигнализации с 2-мя ключами от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-103/2023